具体例と反例が果たす役割を説明する
具体化、全称への反例、条件の違う例、限った主張を支える例、「ある」と「全て」の違い、二例の共通点、主張の範囲の修正を扱う14問と6つの説明課題です。
学年・内容の目安 中2の主張と例示の読みの補助教材。授業の復習や教材の準備に使えます。公開教材の利用条件を確認し、年少の生徒には講師が紙の教材を用意します。
学習内容や既習事項に合わせて使う独自の練習です。文部科学省の認定教材や、教科書・入試の全範囲を網羅する教材ではありません。
文部科学省『中学校学習指導要領解説 国語編』の冊子80・97〜98ページ、中2〔知識及び技能〕(2)アとC(1)アを参照しました。具体と抽象、主張と例示の関係を捉える部分の補助教材です。反例の扱いは主張の範囲を読むための補助で、この教材の全課題が公式の出題形式という意味ではありません。文章・例・設問・講師用例は独自作成しました。
解説を読む
七つの独自の短い文章で、主張と例のつながりを確かめます。考えを具体化する例、全てという言い切りに当てはまらない反例、話題が違って反例にならない例を読み分けます。
必要な予備知識
文章・記録・主張は全て架空です。例に出たことを、外の世界で起きた調査結果とはしません。ここでの反例は、「全てこうだ」という主張の対象に入りながら、その主張に当てはまらない例を指します。一つの例で全ての場合を証明したり、一つの反例で逆の言い切りまで証明したりしません。
- 具体例が、どの主張のどの部分を分かりやすくしているかを結び付けます。
- 反例かを考えるときは、もとの主張の対象・条件に入る例かを先に確かめます。
- 「全て」「必ず」という言い切りと、「ある」「場合がある」という範囲の違いを読みます。
- 反例があっても、反対のことが全てに当てはまるとは限りません。主張の範囲を必要な分だけ見直します。
解き方の例
「この三枚の札は全て青い」という文に、三枚のうち一枚の赤い札が示されたら、「全て青い」という言い切りを見直す反例になります。
それだけで三枚とも赤いとは言えません。また、三枚とは別の場所の赤い札は、その文への反例ではありません。
よくある間違い
- 一つの具体例で、同じ結果が全員・いつでも起きるとする。
- 主張の対象に入らない例を、反例として使う。
- 全てではないと分かっただけで、逆のことが全てだと決める。
記述・対話・実習を講師と確かめる
14問は、本文の主張と例の関係を選びます。自分の説明では、例が当てはまる対象や条件と、主張を支える点・見直す点を講師が確認します。専門用語や定型の見出し、文数・字数、現実の実験は求めません。仮の例を作る課題では、もしその例があればどうなるかを示せばよく、実在の観察として語る必要はありません。
文章中の主張と例の関係の読み。現実の効果・因果の実証や公式試験の到達判定ではありません。
読む文章・資料
例1：言葉に形の手がかりを添える
書き手は「文字だけで伝えにくいとき、形の手がかりを添える方法がある」と述べた。
具体例として、三つの道具箱の名前の横に、それぞれ中の道具の形を描き、どの箱かを説明したという架空の場面を挙げた。全ての人への効果を調べた文章ではない。
例2：紙の札は一度きりか
最初の主張は「紙で作った札は、全て一度使うと再利用できない」だった。
それに対し、紙の札Aを同じ形のまま三回の活動で使った、という例が示された。ほかの紙の札については書かれていない。
例3：折った紙と箱
主張は「折って形を作った紙は、全てこの箱に入らない」だった。
例Xは、折っていない平らな紙が箱に入ったこと。例Yは、折って作った小さな鳥が箱に入ったことだった。どちらも架空の説明である。
例4：省きすぎた案内
書き手は「案内を短くするとき、必要な情報まで省くと伝わらない場合がある」と述べた。
例として、体験の案内から部屋の名前を削ったところ、初めて来た役の人がどの部屋か分からなかった場面を挙げた。短い案内が全て失敗するとは述べていない。
例5：再利用できる札もある
書き手の主張は「紙の札の中には、再利用できるものもある」だった。札Aを二回使えたという例が添えられた。
別の人は、破れて二回目に使えなかった紙の札Bの例を示した。AとBは別の札であり、Aを二回使えたという記録は変更されていない。
例6：二つの補い方の共通点
書き手は「色だけに頼らず、別の手がかりも添えて区別する方法がある」と述べた。
例Aは、赤・青の袋にそれぞれ丸・三角の印も付けたもの。例Bは、二色の箱にそれぞれ一・二の数字も付けたものだった。色以外の形や数字の違いも示す、二つの独自の例である。
例7：「全て」を見直す
書き手は、班の四枚のカードを見て「この四枚は、全て両面が使われている」と述べた。
確かめると、四枚のうちカードCは裏が未使用で、ほかの三枚は両面が使われていた。この四枚以外のカードは、今は対象にしない。
練習する
主張の対象・条件と、示された例を結び付けて選ぼう。自分の説明は講師と確認します。
入力した答えは、ページを再読み込みするか離れるまで、このページのメモリ上に保持されます。保存済みの下書き、アカウントの成績、自動の宿題提出は作成されません。
自分の答えと記述
確認問題・資料・講師と使う課題
資料：例1：言葉に形の手がかりを添える
「例1：言葉に形の手がかりを添える」：道具箱の例は、主張のどの部分を具体化していますか。
- 文字に道具の形を添え、箱の中身を増やす方法。
- 文字に道具の形を添えて、どの箱かの説明を補う方法。
- 箱の名前の文字を消し、三つの形を同じ一つの印にそろえる方法。
答えと解説
文字に道具の形を添えて、どの箱かの説明を補う方法。
道具の形という手がかりを、箱の名前の文字に添える具体例です。文字を廃止したり中身を変えたりする例ではありません。
資料：例1：言葉に形の手がかりを添える
「例1：言葉に形の手がかりを添える」：この一例の役割として合うのはどれですか。
- この三つの箱で方法を示したので、まだ調べていない人への同じ効果も確かめた例になる。
- 文字での説明が難しい場面では、名前を残す必要がなく、形だけへ置き換えたことを示す。
- 主張の方法を想像しやすくするが、全ての人への効果を証明するものではない。
答えと解説
主張の方法を想像しやすくするが、全ての人への効果を証明するものではない。
具体例は方法を明らかにしますが、全員への効果の調査は本文にありません。
資料：例2：紙の札は一度きりか
「例2：紙の札は一度きりか」：札Aの例が反例になる理由はどれですか。
- 紙の札という対象に入りながら、実際に再利用できたという例だから。
- Aを三回使えたので、紙の札は三回で使えなくなるという主張だから。
- Aを三回使えたことから、どの紙の札も同じ回数使えると分かるから。
答えと解説
紙の札という対象に入りながら、実際に再利用できたという例だから。
紙の札Aが再利用できたので、紙の札は全て再利用できないという言い切りに当てはまりません。
資料：例2：紙の札は一度きりか
「例2：紙の札は一度きりか」：Aの例から見直す必要があるのはどれですか。
- 全ての紙の札が再利用できない、という言い切り。
- 紙の札には再利用できるものもある、という見方。
- Aを同じ形のまま三回使えた、という例の記録。
答えと解説
全ての紙の札が再利用できない、という言い切り。
Aを再利用できた例は「全て再利用できない」に当てはまりません。使える札もあるという見方や、Aを三回使えた記録を取り消す理由にはなりません。
資料：例3：折った紙と箱
「例3：折った紙と箱」：もとの主張への反例になるのはどれですか。
- 平らな紙の例X。
- 折った紙の例がないので、反例はない。
- 折って作った鳥が箱に入った例Y。
答えと解説
折って作った鳥が箱に入った例Y。
Yは折って作った紙で、しかも箱に入ったので「折った紙は全て入らない」への反例です。
資料：例3：折った紙と箱
「例3：折った紙と箱」：Xだけでは反例にならない理由はどれですか。
- Xは折って形を作った紙であり、箱に入らなかったという、主張と同じ結果の例だから。
- 折っていない紙の例であり、主張が対象にした折って形を作った紙ではないから。
- Xは折っていない紙だが、箱に入らなかったので、入った例とは比べられないから。
答えと解説
折っていない紙の例であり、主張が対象にした折って形を作った紙ではないから。
反例はもとの対象に入る必要があります。Xは折っていない紙なので、折った紙の言い切りと直接矛盾しません。
資料：例4：省きすぎた案内
「例4：省きすぎた案内」：部屋の名前を削った例が支えるのはどの考えですか。
- 短くする際に部屋名を残すと、場所が伝わらない場合があるという考え。
- 短くする際に必要な情報を省くと、伝わらない場合があるという考え。
- 短くする際に必要な情報を残しても、案内は伝わらなくなるという考え。
答えと解説
短くする際に必要な情報を省くと、伝わらない場合があるという考え。
必要な部屋名を省いたことで、どこかが分からなかったという具体例です。短い案内一般の否定ではありません。
資料：例4：省きすぎた案内
「例4：省きすぎた案内」：この例を読み替えると、主張の範囲を広げすぎるのはどれですか。
- 短い案内は、全ての人に必ず伝わらない。
- 必要な部屋名を省いたこの場面では、場所が伝わらなかった。
- 情報の省きすぎで伝わらない場合もある。
答えと解説
短い案内は、全ての人に必ず伝わらない。
この一場面と「場合がある」という主張から、短い案内全てが必ず失敗するとは言えません。
資料：例5：再利用できる札もある
「例5：再利用できる札もある」：Bの例だけで、もとの主張は否定できますか。
- 否定できる。紙の札Bが使えなければ、「使えるものもある」はAがあっても成立しない。
- 否定できる。「使えるものもある」は、AとBの二枚とも使えるという意味だから。
- 否定できない。Bが再利用できなくても、再利用できたAという例は残る。
答えと解説
否定できない。Bが再利用できなくても、再利用できたAという例は残る。
主張は全てでなく「再利用できるものもある」です。別の一枚が使えなくても、Aの存在を否定しません。
資料：例5：再利用できる札もある
「例5：再利用できる札もある」：もし主張が「紙の札は全て再利用できる」だったなら、Bの役割はどう変わりますか。
- 再利用できない紙の札なので、その全てという主張への反例になる。
- Bも紙の札だから、主張を支える例になる。
- Aを使えた例が残るので、「全て使える」という主張もBで否定されない。
答えと解説
再利用できない紙の札なので、その全てという主張への反例になる。
「全て再利用できる」なら、紙でできていて再利用できないBは言い切りと矛盾する反例です。
資料：例6：二つの補い方の共通点
「例6：二つの補い方の共通点」：二つの例に共通する役割はどれですか。
- 色を形へ置き換え、袋と箱から色の違いをなくして区別する方法を示す。
- 色に加えて、色以外の形や数字でも区別できるようにする方法を示す。
- 袋には数字を付け、箱には丸と三角を付けるという対応を説明する。
答えと解説
色に加えて、色以外の形や数字でも区別できるようにする方法を示す。
Aは形、Bは数字という異なる手がかりですが、色以外を添えるという主張につながります。
資料：例6：二つの補い方の共通点
「例6：二つの補い方の共通点」：例AとBの違いを残した説明はどれですか。
- Aは数字、Bは形で、共通の考えを示す。
- Aは形、Bは数字を添えるので、二つが色以外を補う主張に結び付くわけではない。
- Aは形、Bは数字を添えており、違う具体例で同じ考えを示している。
答えと解説
Aは形、Bは数字を添えており、違う具体例で同じ考えを示している。
方法の具体的な違いを消さず、共通する考えに結び付けて説明します。
資料：例7：「全て」を見直す
『例7：「全て」を見直す』：Cの確認が見直させるのはどれですか。
- ほかの三枚は両面が使われていた、という確認。
- 四枚のカードがあるという枚数の記録そのもの。
- この四枚は全て両面が使われている、という主張。
答えと解説
この四枚は全て両面が使われている、という主張。
Cは四枚の対象に含まれ、裏が未使用なので、四枚全て両面使用という言い切りへの反例です。
資料：例7：「全て」を見直す
『例7：「全て」を見直す』：確認した四枚に合わせた言い直しはどれですか。
- Cに未使用の面があるので、四枚とも両面が未使用だった。
- 三枚は両面が使われ、Cの一枚は裏が未使用だった。
- 一枚に未使用の面があっても、四枚とも両面が使われていた。
答えと解説
三枚は両面が使われ、Cの一枚は裏が未使用だった。
Cだけでなく、ほかの三枚は両面使用という記録も保ちます。全ての逆が成立するとはしません。
記述・対話・実習を講師と確かめる
資料：例1：言葉に形の手がかりを添える
「例1：言葉に形の手がかりを添える」：道具箱の具体例が主張の何を分かりやすくしているか、本文と結び付けて説明しましょう。
答えと解説
箱の名前という文字に、道具の形を添える場面なので、形の手がかりで説明を補うという方法を具体的に想像できます。全ての人への効果を調べた記録ではありません。
- 箱の文字と道具の形を対応させ、主張の方法を具体化する役割を説明している。
- 一例から、全員に必ず同じ効果があるとは主張しない。限界について独立した注意書きの一文を必ず添える必要はない。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。
資料：例2：紙の札は一度きりか
「例2：紙の札は一度きりか」：札Aが反例になる理由と、その例だけでは言えないことを説明しましょう。
答えと解説
Aは紙の札なのに三回使えたので、全て一度で再利用できなくなるという言い切りに当てはまりません。ただし、一枚のAだけで、ほかの紙の札も全て何度でも使えるとは言えません。
- 紙の札という対象に入り、再利用できないという主張に反する例だと説明する。
- 全ての紙の札が何度でも使えるという逆の言い切りは、この例だけで決まらないと分かる内容にする。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。
資料：例3：折った紙と箱
「例3：折った紙と箱」：「折って形を作った紙は、全てこの箱に入らない」への、別の仮の反例を一つ作りましょう。反例になる条件も説明します。
答えと解説
もし、紙を折って作った小さな花がこの箱に入る例があれば、反例になります。折って形を作った紙という対象で、入らないという主張に反して入るからです。
- 折って形を作った紙であり、同じ箱に入るという二点を満たす仮の例を作る。鳥以外の花・舟などでもよい。
- 実際に試したと偽らず、仮の例として関係を説明する。紙の形の名称や実物の大きさの数値は固定しない。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。
資料：例4：省きすぎた案内
「例4：省きすぎた案内」：部屋名を省いた例と、書き手の主張の関係を説明しましょう。
答えと解説
部屋名という必要な情報まで省いたため、初めて来た人に場所が伝わらなかった例です。必要な情報を省くと伝わらない場合がある、という主張を具体的に示しています。短い案内全部が失敗するという意味ではありません。
- 必要な部屋名の省略と、どの部屋か分からなかったことを、主張に対応させる。
- 場合があるという範囲を保ち、短い案内は全て失敗すると広げない。必ず特定の注意書きの文を付ける必要はない。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。
資料：例5：再利用できる札もある
「例5：再利用できる札もある」：再利用できなかったBの例があっても、「再利用できるものもある」という主張が否定されない理由を説明しましょう。
答えと解説
主張は全て使えるではなく、使える札もあるというものです。Bは使えませんでしたが、Aを二回使えたという例は残っているので、使える札があるという主張とは矛盾しません。
- 全てと、あるものもあるの範囲を区別し、使えたAの例が残っていることを根拠にする。
- Bを使えたことに書き換えたり、Aの記録を消したりせず説明する。別の新しい例や公式な論理記号は不要。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。
資料：例6：二つの補い方の共通点
「例6：二つの補い方の共通点」：形を添える例Aと数字を添える例Bの違いと、共通する役割を説明しましょう。
答えと解説
Aは丸と三角の形、Bは一と二の数字を添えた例です。具体的な手がかりは違いますが、どちらも色以外も使って区別する方法を示し、書き手の考えを具体化しています。
- Aは形、Bは数字という違いを残し、色以外の手がかりを添えるという共通する主張に結び付ける。
- 二つを全く同じ方法に書き換えず、全員への同一の効果を実証したことにしない。全ての印や数の表記を同じ字で引用する必要はない。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。
ワークシート
学習内容と参考資料
日本の学習指導要領
文部科学省『中学校学習指導要領解説 国語編』の冊子80・97〜98ページ、中2〔知識及び技能〕(2)アとC(1)アを参照しました。具体と抽象、主張と例示の関係を捉える部分の補助教材です。反例の扱いは主張の範囲を読むための補助で、この教材の全課題が公式の出題形式という意味ではありません。文章・例・設問・講師用例は独自作成しました。 · 2026-11-08
学習内容と参考資料文部科学省 · 冊子80、中2〔知識及び技能〕(2)ア、具体と抽象の関係。
授業・宿題・次の記録につなげる
短い確認の後は、記述・対話・実習の課題を講師と振り返ります。伝わった点や本文の根拠、次に直す点を分け、助言の後に別の文や場面でも確かめましょう。印刷や宿題に使う範囲を講師が選びます。年少の生徒には講師が紙の教材を用意します。生徒用のログインを使う場合は、利用条件と同意の手順を確認してください。
講師の方へ
教材にリンクを保存し、必要なときに生徒と共有できます。
この練習問題を保存ワークシート: 具体例と反例が果たす役割を説明する
MomentDesk · https://momentdesk.com/ja/practice/explain-the-role-of-examples-and-counterexamples-in-an-argument/
14問は、本文の主張と例の関係を選びます。自分の説明では、例が当てはまる対象や条件と、主張を支える点・見直す点を講師が確認します。専門用語や定型の見出し、文数・字数、現実の実験は求めません。仮の例を作る課題では、もしその例があればどうなるかを示せばよく、実在の観察として語る必要はありません。
読む文章・資料
例1：言葉に形の手がかりを添える
書き手は「文字だけで伝えにくいとき、形の手がかりを添える方法がある」と述べた。
具体例として、三つの道具箱の名前の横に、それぞれ中の道具の形を描き、どの箱かを説明したという架空の場面を挙げた。全ての人への効果を調べた文章ではない。
例2：紙の札は一度きりか
最初の主張は「紙で作った札は、全て一度使うと再利用できない」だった。
それに対し、紙の札Aを同じ形のまま三回の活動で使った、という例が示された。ほかの紙の札については書かれていない。
例3：折った紙と箱
主張は「折って形を作った紙は、全てこの箱に入らない」だった。
例Xは、折っていない平らな紙が箱に入ったこと。例Yは、折って作った小さな鳥が箱に入ったことだった。どちらも架空の説明である。
例4：省きすぎた案内
書き手は「案内を短くするとき、必要な情報まで省くと伝わらない場合がある」と述べた。
例として、体験の案内から部屋の名前を削ったところ、初めて来た役の人がどの部屋か分からなかった場面を挙げた。短い案内が全て失敗するとは述べていない。
例5：再利用できる札もある
書き手の主張は「紙の札の中には、再利用できるものもある」だった。札Aを二回使えたという例が添えられた。
別の人は、破れて二回目に使えなかった紙の札Bの例を示した。AとBは別の札であり、Aを二回使えたという記録は変更されていない。
例6：二つの補い方の共通点
書き手は「色だけに頼らず、別の手がかりも添えて区別する方法がある」と述べた。
例Aは、赤・青の袋にそれぞれ丸・三角の印も付けたもの。例Bは、二色の箱にそれぞれ一・二の数字も付けたものだった。色以外の形や数字の違いも示す、二つの独自の例である。
例7：「全て」を見直す
書き手は、班の四枚のカードを見て「この四枚は、全て両面が使われている」と述べた。
確かめると、四枚のうちカードCは裏が未使用で、ほかの三枚は両面が使われていた。この四枚以外のカードは、今は対象にしない。
資料：例1：言葉に形の手がかりを添える
「例1：言葉に形の手がかりを添える」：道具箱の例は、主張のどの部分を具体化していますか。
- 文字に道具の形を添え、箱の中身を増やす方法。
- 文字に道具の形を添えて、どの箱かの説明を補う方法。
- 箱の名前の文字を消し、三つの形を同じ一つの印にそろえる方法。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例1：言葉に形の手がかりを添える
「例1：言葉に形の手がかりを添える」：この一例の役割として合うのはどれですか。
- この三つの箱で方法を示したので、まだ調べていない人への同じ効果も確かめた例になる。
- 文字での説明が難しい場面では、名前を残す必要がなく、形だけへ置き換えたことを示す。
- 主張の方法を想像しやすくするが、全ての人への効果を証明するものではない。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例2：紙の札は一度きりか
「例2：紙の札は一度きりか」：札Aの例が反例になる理由はどれですか。
- 紙の札という対象に入りながら、実際に再利用できたという例だから。
- Aを三回使えたので、紙の札は三回で使えなくなるという主張だから。
- Aを三回使えたことから、どの紙の札も同じ回数使えると分かるから。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例2：紙の札は一度きりか
「例2：紙の札は一度きりか」：Aの例から見直す必要があるのはどれですか。
- 全ての紙の札が再利用できない、という言い切り。
- 紙の札には再利用できるものもある、という見方。
- Aを同じ形のまま三回使えた、という例の記録。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例3：折った紙と箱
「例3：折った紙と箱」：もとの主張への反例になるのはどれですか。
- 平らな紙の例X。
- 折った紙の例がないので、反例はない。
- 折って作った鳥が箱に入った例Y。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例3：折った紙と箱
「例3：折った紙と箱」：Xだけでは反例にならない理由はどれですか。
- Xは折って形を作った紙であり、箱に入らなかったという、主張と同じ結果の例だから。
- 折っていない紙の例であり、主張が対象にした折って形を作った紙ではないから。
- Xは折っていない紙だが、箱に入らなかったので、入った例とは比べられないから。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例4：省きすぎた案内
「例4：省きすぎた案内」：部屋の名前を削った例が支えるのはどの考えですか。
- 短くする際に部屋名を残すと、場所が伝わらない場合があるという考え。
- 短くする際に必要な情報を省くと、伝わらない場合があるという考え。
- 短くする際に必要な情報を残しても、案内は伝わらなくなるという考え。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例4：省きすぎた案内
「例4：省きすぎた案内」：この例を読み替えると、主張の範囲を広げすぎるのはどれですか。
- 短い案内は、全ての人に必ず伝わらない。
- 必要な部屋名を省いたこの場面では、場所が伝わらなかった。
- 情報の省きすぎで伝わらない場合もある。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例5：再利用できる札もある
「例5：再利用できる札もある」：Bの例だけで、もとの主張は否定できますか。
- 否定できる。紙の札Bが使えなければ、「使えるものもある」はAがあっても成立しない。
- 否定できる。「使えるものもある」は、AとBの二枚とも使えるという意味だから。
- 否定できない。Bが再利用できなくても、再利用できたAという例は残る。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例5：再利用できる札もある
「例5：再利用できる札もある」：もし主張が「紙の札は全て再利用できる」だったなら、Bの役割はどう変わりますか。
- 再利用できない紙の札なので、その全てという主張への反例になる。
- Bも紙の札だから、主張を支える例になる。
- Aを使えた例が残るので、「全て使える」という主張もBで否定されない。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例6：二つの補い方の共通点
「例6：二つの補い方の共通点」：二つの例に共通する役割はどれですか。
- 色を形へ置き換え、袋と箱から色の違いをなくして区別する方法を示す。
- 色に加えて、色以外の形や数字でも区別できるようにする方法を示す。
- 袋には数字を付け、箱には丸と三角を付けるという対応を説明する。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例6：二つの補い方の共通点
「例6：二つの補い方の共通点」：例AとBの違いを残した説明はどれですか。
- Aは数字、Bは形で、共通の考えを示す。
- Aは形、Bは数字を添えるので、二つが色以外を補う主張に結び付くわけではない。
- Aは形、Bは数字を添えており、違う具体例で同じ考えを示している。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例7：「全て」を見直す
『例7：「全て」を見直す』：Cの確認が見直させるのはどれですか。
- ほかの三枚は両面が使われていた、という確認。
- 四枚のカードがあるという枚数の記録そのもの。
- この四枚は全て両面が使われている、という主張。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：例7：「全て」を見直す
『例7：「全て」を見直す』：確認した四枚に合わせた言い直しはどれですか。
- Cに未使用の面があるので、四枚とも両面が未使用だった。
- 三枚は両面が使われ、Cの一枚は裏が未使用だった。
- 一枚に未使用の面があっても、四枚とも両面が使われていた。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
記述・対話・実習を講師と確かめる
ここからは講師と確認する記述問題です。自動採点の点数には含みません。
資料：例1：言葉に形の手がかりを添える
「例1：言葉に形の手がかりを添える」：道具箱の具体例が主張の何を分かりやすくしているか、本文と結び付けて説明しましょう。
資料：例2：紙の札は一度きりか
「例2：紙の札は一度きりか」：札Aが反例になる理由と、その例だけでは言えないことを説明しましょう。
資料：例3：折った紙と箱
「例3：折った紙と箱」：「折って形を作った紙は、全てこの箱に入らない」への、別の仮の反例を一つ作りましょう。反例になる条件も説明します。
資料：例4：省きすぎた案内
「例4：省きすぎた案内」：部屋名を省いた例と、書き手の主張の関係を説明しましょう。
資料：例5：再利用できる札もある
「例5：再利用できる札もある」：再利用できなかったBの例があっても、「再利用できるものもある」という主張が否定されない理由を説明しましょう。
資料：例6：二つの補い方の共通点
「例6：二つの補い方の共通点」：形を添える例Aと数字を添える例Bの違いと、共通する役割を説明しましょう。
解答: 具体例と反例が果たす役割を説明する
文字に道具の形を添えて、どの箱かの説明を補う方法。
道具の形という手がかりを、箱の名前の文字に添える具体例です。文字を廃止したり中身を変えたりする例ではありません。
主張の方法を想像しやすくするが、全ての人への効果を証明するものではない。
具体例は方法を明らかにしますが、全員への効果の調査は本文にありません。
紙の札という対象に入りながら、実際に再利用できたという例だから。
紙の札Aが再利用できたので、紙の札は全て再利用できないという言い切りに当てはまりません。
全ての紙の札が再利用できない、という言い切り。
Aを再利用できた例は「全て再利用できない」に当てはまりません。使える札もあるという見方や、Aを三回使えた記録を取り消す理由にはなりません。
折って作った鳥が箱に入った例Y。
Yは折って作った紙で、しかも箱に入ったので「折った紙は全て入らない」への反例です。
折っていない紙の例であり、主張が対象にした折って形を作った紙ではないから。
反例はもとの対象に入る必要があります。Xは折っていない紙なので、折った紙の言い切りと直接矛盾しません。
短くする際に必要な情報を省くと、伝わらない場合があるという考え。
必要な部屋名を省いたことで、どこかが分からなかったという具体例です。短い案内一般の否定ではありません。
短い案内は、全ての人に必ず伝わらない。
この一場面と「場合がある」という主張から、短い案内全てが必ず失敗するとは言えません。
否定できない。Bが再利用できなくても、再利用できたAという例は残る。
主張は全てでなく「再利用できるものもある」です。別の一枚が使えなくても、Aの存在を否定しません。
再利用できない紙の札なので、その全てという主張への反例になる。
「全て再利用できる」なら、紙でできていて再利用できないBは言い切りと矛盾する反例です。
色に加えて、色以外の形や数字でも区別できるようにする方法を示す。
Aは形、Bは数字という異なる手がかりですが、色以外を添えるという主張につながります。
Aは形、Bは数字を添えており、違う具体例で同じ考えを示している。
方法の具体的な違いを消さず、共通する考えに結び付けて説明します。
この四枚は全て両面が使われている、という主張。
Cは四枚の対象に含まれ、裏が未使用なので、四枚全て両面使用という言い切りへの反例です。
三枚は両面が使われ、Cの一枚は裏が未使用だった。
Cだけでなく、ほかの三枚は両面使用という記録も保ちます。全ての逆が成立するとはしません。
記述問題の解答・確認の観点
資料：例1：言葉に形の手がかりを添える
「例1：言葉に形の手がかりを添える」：道具箱の具体例が主張の何を分かりやすくしているか、本文と結び付けて説明しましょう。
箱の名前という文字に、道具の形を添える場面なので、形の手がかりで説明を補うという方法を具体的に想像できます。全ての人への効果を調べた記録ではありません。
- 箱の文字と道具の形を対応させ、主張の方法を具体化する役割を説明している。
- 一例から、全員に必ず同じ効果があるとは主張しない。限界について独立した注意書きの一文を必ず添える必要はない。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。
資料：例2：紙の札は一度きりか
「例2：紙の札は一度きりか」：札Aが反例になる理由と、その例だけでは言えないことを説明しましょう。
Aは紙の札なのに三回使えたので、全て一度で再利用できなくなるという言い切りに当てはまりません。ただし、一枚のAだけで、ほかの紙の札も全て何度でも使えるとは言えません。
- 紙の札という対象に入り、再利用できないという主張に反する例だと説明する。
- 全ての紙の札が何度でも使えるという逆の言い切りは、この例だけで決まらないと分かる内容にする。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。
資料：例3：折った紙と箱
「例3：折った紙と箱」：「折って形を作った紙は、全てこの箱に入らない」への、別の仮の反例を一つ作りましょう。反例になる条件も説明します。
もし、紙を折って作った小さな花がこの箱に入る例があれば、反例になります。折って形を作った紙という対象で、入らないという主張に反して入るからです。
- 折って形を作った紙であり、同じ箱に入るという二点を満たす仮の例を作る。鳥以外の花・舟などでもよい。
- 実際に試したと偽らず、仮の例として関係を説明する。紙の形の名称や実物の大きさの数値は固定しない。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。
資料：例4：省きすぎた案内
「例4：省きすぎた案内」：部屋名を省いた例と、書き手の主張の関係を説明しましょう。
部屋名という必要な情報まで省いたため、初めて来た人に場所が伝わらなかった例です。必要な情報を省くと伝わらない場合がある、という主張を具体的に示しています。短い案内全部が失敗するという意味ではありません。
- 必要な部屋名の省略と、どの部屋か分からなかったことを、主張に対応させる。
- 場合があるという範囲を保ち、短い案内は全て失敗すると広げない。必ず特定の注意書きの文を付ける必要はない。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。
資料：例5：再利用できる札もある
「例5：再利用できる札もある」：再利用できなかったBの例があっても、「再利用できるものもある」という主張が否定されない理由を説明しましょう。
主張は全て使えるではなく、使える札もあるというものです。Bは使えませんでしたが、Aを二回使えたという例は残っているので、使える札があるという主張とは矛盾しません。
- 全てと、あるものもあるの範囲を区別し、使えたAの例が残っていることを根拠にする。
- Bを使えたことに書き換えたり、Aの記録を消したりせず説明する。別の新しい例や公式な論理記号は不要。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。
資料：例6：二つの補い方の共通点
「例6：二つの補い方の共通点」：形を添える例Aと数字を添える例Bの違いと、共通する役割を説明しましょう。
Aは丸と三角の形、Bは一と二の数字を添えた例です。具体的な手がかりは違いますが、どちらも色以外も使って区別する方法を示し、書き手の考えを具体化しています。
- Aは形、Bは数字という違いを残し、色以外の手がかりを添えるという共通する主張に結び付ける。
- 二つを全く同じ方法に書き換えず、全員への同一の効果を実証したことにしない。全ての印や数の表記を同じ字で引用する必要はない。
- 例文との完全一致、専門用語、定型の見出し、文数・字数は求めない。主張の対象・範囲と例の関係が分かれば、短いメモ、ひらがな、口頭と講師の記録でもよい。実際の実験・調査・実物制作は不要である。