討論で根拠に応じた反論と応答を考える
調査の範囲、提案の取り違え、平均と個別の値、評価の観点、原因の断定、例外への対応、資料の読み違いを扱う14問と、講師が確認する記述課題6題です。相手を言い負かすことや、特定の案への賛否を採点する教材ではありません。
学年・内容の目安 中2の討論・応答の補助教材。授業の復習や教材の準備に使えます。公開教材の利用条件を確認し、年少の生徒には講師が紙の教材を用意します。
学習内容や既習事項に合わせて使う独自の練習です。文部科学省の認定教材や、教科書・入試の全範囲を網羅する教材ではありません。
文部科学省『中学校学習指導要領解説 国語編』の冊子86〜90ページ、中2 A(1)ア・イ・エ・オおよび言語活動例A(2)イを参照しました。異なる立場からの反論を想定すること、根拠の適切さ・論理の展開、相手の考えを尊重した討論の補助教材です。架空の資料を使う部分的な準備であり、社会生活での資料収集や討論全体をこれだけで評価しません。文章・数値・設問・講師用例は独自作成しました。
解説を読む
七つの架空の討論資料を読み、主張を支える範囲と、反論が向いている点を確かめます。後半では、理由を示した自分の反論や、指摘を受けた応答を作ります。
必要な予備知識
資料の数値・人物・やり取りは、全てこの教材のために作った架空のものです。現実の地域や学校の調査結果ではありません。反論では相手の主張と根拠を正確に捉え、どの点をどう考えるかを示します。応答では、当たっている指摘を認めたり、根拠に合う範囲へ言い直したりできます。文章を使う討論準備です。実際の調査・連絡・録音や、音声認識による採点は必要ありません。
- 主張と、それを支える資料や理由を分けます。資料が支える範囲を超えていないかを確かめます。
- 相手が言っていない主張を作って反論せず、実際の提案や根拠に問いを向けます。
- 同じ事実でも、重視する観点が違う場合があります。何を比べているかを確かめて応答します。
- 妥当な指摘には、認めた上で主張の範囲や方法を見直せます。まだ調べていない結果を、確かめたことにしません。
解き方の例
ある案の根拠が「参加した三人に聞くと、全員がよいと答えた」だけなのに、「参加していない人も全員よいと思う」と主張しています。
「聞いたのは参加者だけなので、参加していない人の意見までは分からないのではありませんか」と、資料の範囲に絞って反論できます。
三人の回答を否定することと、回答のない人への一般化を問い直すことは別です。
よくある間違い
- 提案にない「毎日」「全員」などの条件を加え、それに反論する。
- 一つの費用や平均値だけで、別の観点や全ての事例まで証明されたとする。
- 適切な指摘を受けても、資料にない結果を加えて自分の主張を守る。
記述・対話・実習を講師と確かめる
選ぶ14問は、資料・主張・反論・応答の関係を採点します。記述課題6題は、指摘する論点、具体的な根拠、応答で維持・修正する範囲を講師が確認します。賛否や言い方の完全一致、文数・字数の一律の指定はしません。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認できます。実際の討論の流暢さや声を自動評価しません。
架空の文章資料を用いる討論準備。現実の調査、政治的立場、実施結果や人物の能力、音声・発音を評価しません。
読む文章・資料
討論1：聞いた人の範囲
地域の作品展で配る案内についての架空の資料です。運営を手伝う六人に、電子版と紙版のどちらを読みたいかを聞くと、六人とも電子版を選びました。来場予定者全体には聞いていません。
提案者は、この結果を根拠に「来場予定者は全員、電子版だけで困らない」と主張しました。回答した六人の意見が本当に電子版だったことは、この討論では争っていません。
討論2：相手の提案を変えない
会場の掲示板の使い方を相談しています。原案は「週に一度、昼休みの二十分間だけ、半分の面を作品紹介に使う」です。残り半分の面は、その間も通常のお知らせに使えます。
反対する人が「毎日、全面を作品で埋めれば、大切なお知らせを貼れなくなる」と発言しました。原案の提案者は、まず発言が原案と違う点を確認し、その上で心配を聞きたいと考えています。
討論3：平均と一人の値
本の交換会の受付を比べる架空の記録です。方法Aの待ち時間の平均は三分、方法Bの平均は二分でした。どちらも十人の記録で、方法Bには五分待った人も一人います。ほかの個別の値はここでは示していません。
提案者は「この記録では、Bのほうが平均の待ち時間は短い」と話しました。反論者は「Bで五分の人がいたから、平均が二分という説明は必ず間違いだ」と言いました。
討論4：何をよさとして比べるか
展示に付ける説明札の案Aは八百円、案Bは六百円で作れます。これは架空の見積りです。提案者は「Bのほうが安い」と説明しました。別の人は「費用の点は分かりますが、遠くからの読みやすさも比べたい」と話しました。
読みやすさを比べた記録は、まだありません。費用が安いという事実自体は、二人とも認めています。どちらの札を採用するかは未決定です。
討論5：同時に変えたこと
会場の列を案内する札についての架空の試し置きです。札の文字を大きくし、同時に札を高い位置へ移すと、前の置き方より迷う人が少なくなりました。文字の大きさだけを変えた場合は、まだ試していません。
提案者は「文字を大きくしたことだけが原因で、迷う人が減った」と主張しました。文字や位置のどちらかに効果がないと分かったわけではありません。
討論6：指摘を受けて方法を直す
作品展の連絡を、QRコードから開くページにまとめる案です。提案者は「変更があっても、一か所を直せば知らせやすい」と考えています。別の人は「スマートフォンなどを使えない来場者は、そのページを開けない」と指摘しました。
提案者は指摘を認め、ページに加えて入口に紙の案内も置く方法を提案し直しました。実際に全員へ伝わったかどうかは、まだ確かめていません。
討論7：資料の言葉を読み直す
作品を運ぶ箱についての架空の資料には、「箱は大・中・小の三種類を用意した。各種類の個数は、この資料には書いていない」とあります。提案者は「箱は全部で三個なので、一度に三つの作品しか運べない」と主張しました。
反論者は、三種類という説明と、全部で三個という主張の関係を問い直します。一つの箱に何作品入るかも、この資料にはありません。
練習する
相手の主張と根拠を取り違えずに選ぼう。自分の反論・応答は講師と確認します。
入力した答えは、ページを再読み込みするか離れるまで、このページのメモリ上に保持されます。保存済みの下書き、アカウントの成績、自動の宿題提出は作成されません。
自分の答えと記述
確認問題・資料・講師と使う課題
資料：討論1：聞いた人の範囲
「討論1：聞いた人の範囲」：根拠の範囲に向けた反論はどれですか。
- 六人の回答だけでは、来場予定者全員の困り方までは分かりません。
- 六人には紙版の希望者もいて、集計を直すべきです。
- 紙版も選べる質問だったので、六人の回答を来場者の希望として扱えます。
答えと解説
六人の回答だけでは、来場予定者全員の困り方までは分かりません。
争点は回答の存在ではなく、その六人から来場予定者全員へ広げられるかです。調べていない人の意見は、この資料からは分かりません。
資料：討論1：聞いた人の範囲
「討論1：聞いた人の範囲」：指摘を受け、根拠に合う範囲へ言い直す応答はどれですか。
- 今回聞いた六人は電子版を選びました。来場予定者も同じ希望だと扱います。
- 今回聞いた六人は電子版を選びました。ほかの来場予定者の意見は未確認です。
- 六人が選んだのは電子版です。紙の案内を必要とする人がいないという結果です。
答えと解説
今回聞いた六人は電子版を選びました。ほかの来場予定者の意見は未確認です。
調査した六人の結果は残せますが、未調査の人へは広げられません。紙を使う人の不在も、確かめたことにはなりません。
資料：討論2：相手の提案を変えない
「討論2：相手の提案を変えない」：反論が原案から変えてしまった点はどれですか。
- 作品紹介とお知らせを、別の面に分けたこと。
- 紹介を昼休みの二十分間に限ったこと。
- 週一度の二十分・半分の面を、毎日・全面にしたこと。
答えと解説
週一度の二十分・半分の面を、毎日・全面にしたこと。
原案の頻度・時間と使う面積が、反論では違う条件になっています。残り半分をお知らせに使う条件は、原案にあります。
資料：討論2：相手の提案を変えない
「討論2：相手の提案を変えない」：原案の範囲を確かめて心配を聞く応答はどれですか。
- 原案は毎日全面を使う案です。お知らせは別の場所へ移しませんか。
- 原案は週一度の二十分、半分の面です。その条件でも何が心配ですか。
- 原案では半分の面を残します。お知らせの量を調べなくても、空きは足ります。
答えと解説
原案は週一度の二十分、半分の面です。その条件でも何が心配ですか。
原案を正してから、その条件での心配を尋ねます。お知らせをなくす提案や、必ず貼れるという未確認の結果は足しません。
資料：討論3：平均と一人の値
「討論3：平均と一人の値」：平均二分と五分の人の関係について、合う説明はどれですか。
- 平均二分は、十人のうち一番長く待った人が二分だったことを表す。
- 五分の人が一人いるので、残りの九人も五分近く待ったと考える。
- 五分の人がいても、ほかの値によって平均二分になり得る。
答えと解説
五分の人がいても、ほかの値によって平均二分になり得る。
平均は全員が同じ値だという意味でも、一人の最大値と同じだという意味でもありません。五分の一例だけでは、平均二分を否定できません。
資料：討論3：平均と一人の値
「討論3：平均と一人の値」：提案者の主張を正確に受けた応答はどれですか。
- 平均の比較は残ります。ただし、Bで待つ全員が短くなったとは言っていません。
- Bには五分待った人がいます。この人の値をAの平均三分の代わりに比べます。
- Bの平均が二分という記録を保つため、五分の人を十人の集計から外します。
答えと解説
平均の比較は残ります。ただし、Bで待つ全員が短くなったとは言っていません。
平均の大小と、個々の人全ての待ち時間は分けます。一例を消したり、別の方法の平均まで否定したりする根拠はありません。
資料：討論4：何をよさとして比べるか
「討論4：何をよさとして比べるか」：二人が同じ事実を認めつつ、違う観点を出している説明はどれですか。
- 費用の安さは共有し、読みやすさも検討したいと言っている。
- Bが六百円という見積りを疑い、費用を調べ直してから相談すると言っている。
- 読みやすさの比較を終え、安さよりも読みやすさを優先してAを選んでいる。
答えと解説
費用の安さは共有し、読みやすさも検討したいと言っている。
安さを否定せず、それだけで選ぶかどうかに読みやすさという観点を加えています。比較結果や採用はまだありません。
資料：討論4：何をよさとして比べるか
「討論4：何をよさとして比べるか」：この指摘への応答として、資料に合うものはどれですか。
- Bは安いので、遠くからも読みやすいと判断できます。
- Bの費用は安いです。読みやすさは、別に比べる必要があります。
- 読みやすさは未確認です。そこで、Bが安いという費用の比較も取り消します。
答えと解説
Bの費用は安いです。読みやすさは、別に比べる必要があります。
費用の根拠は残し、まだない読みやすさの比較を区別します。一つの観点の結果から別の観点まで証明したことにはしません。
資料：討論5：同時に変えたこと
「討論5：同時に変えたこと」：原因の断定への反論として、合うものはどれですか。
- 迷う人が減ったので、高い位置へ移したことには効果がなかったと考えます。
- 文字と位置を同時に変えたので、文字だけの効果はこの記録では分かりません。
- 札の位置も変えたので、今回の減少は文字の大きさではなく位置の効果です。
答えと解説
文字と位置を同時に変えたので、文字だけの効果はこの記録では分かりません。
二つを同時に変えているため、文字だけが原因とは切り分けられません。文字に効果がない、位置が無関係だと断定する反論も過剰です。
資料：討論5：同時に変えたこと
「討論5：同時に変えたこと」：根拠に合う範囲に主張を直す応答はどれですか。
- 文字だけを変えても迷う人が減った結果です。位置は元に戻してもよいと考えます。
- 二つを変えて迷う人が減ったので、次は位置だけを変えれば同じ結果になります。
- 二つを変えた置き方で迷う人が減りました。文字だけの場合は未確認です。
答えと解説
二つを変えた置き方で迷う人が減りました。文字だけの場合は未確認です。
観察した結果は残せますが、一つの要因だけの効果を試したことにはできません。どちらかの無効果もまだ分かっていません。
資料：討論6：指摘を受けて方法を直す
「討論6：指摘を受けて方法を直す」：方法を直した応答が受け止めた指摘はどれですか。
- ページを開けない人には、別の案内の手段が必要だという点。
- 一か所を直す方法では、変更を知らせられないという点。
- 紙の案内で来場者に情報が届き、ページを開く必要がなくなったという結果。
答えと解説
ページを開けない人には、別の案内の手段が必要だという点。
指摘はページにアクセスできない来場者についてです。情報をまとめる利点そのものの否定や、実施後の結果ではありません。
資料：討論6：指摘を受けて方法を直す
「討論6：指摘を受けて方法を直す」：提案し直した方法と未確認の点を分けた説明はどれですか。
- 紙を入口に置く案です。連絡をまとめるページは使わないことにします。
- 紙を加える案です。それで来場者へ情報が届いたことも確認しました。
- ページに加え紙の案内も置く案です。全員へ届いた結果はまだありません。
答えと解説
ページに加え紙の案内も置く案です。全員へ届いた結果はまだありません。
元のページ案に紙を追加した修正であり、ページをやめていません。結果は未確認なので、全員への到達を実証したことにはできません。
資料：討論7：資料の言葉を読み直す
「討論7：資料の言葉を読み直す」：資料の読み違いへの反論はどれですか。
- 三種類という説明だけでは、箱の総数を三個とは決められません。
- 三種類という説明に合わせると、大・中・小の箱を二個ずつ用意したと読めます。
- 大・中・小を用意したので、三個の箱に一作品ずつ入れる計画だと分かります。
答えと解説
三種類という説明だけでは、箱の総数を三個とは決められません。
種類の数と個体の数は違います。資料は各種類の個数も、一箱に入る作品数も示していません。別の個数を作るのも不適切です。
資料：討論7：資料の言葉を読み直す
「討論7：資料の言葉を読み直す」：資料に合わせて主張を修正したものはどれですか。
- 種類は三つです。大・中・小を一個ずつ数えた合計が個数です。
- 種類は三つです。箱の個数と一箱に入る作品数は、まだ分かりません。
- 箱は三個と数えます。一箱に入る作品数が不明なので、運べる作品数は保留します。
答えと解説
種類は三つです。箱の個数と一箱に入る作品数は、まだ分かりません。
確認できるのは三種類ということです。総個数や収容数が不明なまま、一度に運べる作品数を決めません。
記述・対話・実習を講師と確かめる
資料：討論1：聞いた人の範囲
「討論1：聞いた人の範囲」：提案者になり、六人の回答を残しながら、「来場予定者は全員、電子版だけで困らない」という主張を自分の言葉で直しましょう。分かった範囲と、まだ分からない範囲を分けます。
答えと解説
「聞いた運営の六人は、電子版を選びました。来場予定者全体には聞いていないので、全員が電子版だけで困らないかは、まだ分かりません。」
- 聞いた六人の回答を、電子版だったという記録として保持している。
- 未調査の来場予定者全体へ一般化せず、分かる範囲を六人に限っている。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。
資料：討論2：相手の提案を変えない
「討論2：相手の提案を変えない」：原案の提案者になり、「毎日、全面を使う」とされた反論に応答しましょう。原案と違う点を正してから、原案の条件での心配を確かめる自分の問いを作ります。
答えと解説
「原案は週に一度、昼休みの二十分間、半分の面を使うものです。その条件でも、お知らせについてどんな心配がありますか。」
- 原案が週一度の二十分間・半分の面であると示し、毎日・全面という取り違えを正している。
- 原案に即した心配を尋ねている。必ず支障がないという未確認の結果で打ち切らない。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。
資料：討論3：平均と一人の値
「討論3：平均と一人の値」：反論者の「五分の人がいるから、平均二分は必ず間違い」という考えを、自分の言葉で問い直しましょう。その上で、平均の比較だけでは何を全員について言えないかも示します。
答えと解説
「一人が五分でも、ほかの値が短ければ平均二分になる場合があります。平均がAより短いことだけでは、Bで全員の待ち時間が短くなったとは言えません。」
- 一人の値と平均値の違いを説明し、一例だけでは平均二分を否定できないと示している。
- 平均の比較から、全員の個別の待ち時間が短くなったという主張へ広げていない。実際の残り九人の数値を作る必要はない。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。
資料：討論5：同時に変えたこと
「討論5：同時に変えたこと」：「文字だけが原因」という主張に対し、試し置きの条件に基づく自分の反論を作りましょう。何が分かり、何がまだ切り分けられないかを示します。
答えと解説
「迷う人が減ったのは分かりますが、文字と置く高さを同時に変えています。文字だけの効果は、まだ分けて確かめられていません。」
- 迷う人が減った観察を否定せず、文字と位置を同時に変更した点に反論を結び付けている。
- 文字だけの効果が未確認だと示し、文字に効果がない、位置だけが唯一の原因だとも断定しない。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。
資料：討論6：指摘を受けて方法を直す
「討論6：指摘を受けて方法を直す」：最初の提案者になり、ページを開けない人への指摘を受け止めた自分の応答を作りましょう。元の考えの利点を残す方法の修正を示し、実施の結果は付け足さないようにします。
答えと解説
「ページを使えない人がいる点は、その通りです。変更を一か所にまとめるページに加えて、入口にも紙の案内を置く方法はどうでしょうか。」
- 端末などを使えない人はページを開けないという指摘を受け止めている。
- ページを残し、紙の案内や口頭案内など、ページを使えない人へ伝える補助手段を具体的に提案する。本文と違う案でもよいが、実施済みの結果としない。特定の前置きや、未確認と述べる別文は必須ではない。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。
資料：討論7：資料の言葉を読み直す
「討論7：資料の言葉を読み直す」：反論者になり、「全部で三個だから三作品しか運べない」という主張を、自分の言葉で問い直しましょう。資料の三種類と、まだない二つの情報を区別します。
答えと解説
「三つなのは箱の種類です。箱が全部で何個あるかと、一箱に何作品入るかは資料にないので、一度に三作品までとはまだ言えません。」
- 三種類は種類の数であり、総個数が三個と決まる根拠ではないと示している。
- 箱の総個数と一箱当たりの作品数の両方が未記載だと分け、運べる作品数を作らない。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。
ワークシート
学習内容と参考資料
日本の学習指導要領
文部科学省『中学校学習指導要領解説 国語編』の冊子86〜90ページ、中2 A(1)ア・イ・エ・オおよび言語活動例A(2)イを参照しました。異なる立場からの反論を想定すること、根拠の適切さ・論理の展開、相手の考えを尊重した討論の補助教材です。架空の資料を使う部分的な準備であり、社会生活での資料収集や討論全体をこれだけで評価しません。文章・数値・設問・講師用例は独自作成しました。 · 2026-11-07
学習内容と参考資料文部科学省 · 冊子86、中2 A(1)ア・イ・エ・オ、A(2)イの一覧。
文部科学省 · 冊子87、反論・意見を求められることの想定と、主張を支える根拠の適切さ。
文部科学省 · 冊子88、聞き手への伝え方・資料を用いた説明と、論理の展開を意識した聞き方の位置付け。
授業・宿題・次の記録につなげる
短い確認の後は、記述・対話・実習の課題を講師と振り返ります。伝わった点や本文の根拠、次に直す点を分け、助言の後に別の文や場面でも確かめましょう。印刷や宿題に使う範囲を講師が選びます。年少の生徒には講師が紙の教材を用意します。生徒用のログインを使う場合は、利用条件と同意の手順を確認してください。
講師の方へ
教材にリンクを保存し、必要なときに生徒と共有できます。
この練習問題を保存ワークシート: 討論で根拠に応じた反論と応答を考える
MomentDesk · https://momentdesk.com/ja/practice/form-evidence-based-objections-and-responses-in-discussion/
選ぶ14問は、資料・主張・反論・応答の関係を採点します。記述課題6題は、指摘する論点、具体的な根拠、応答で維持・修正する範囲を講師が確認します。賛否や言い方の完全一致、文数・字数の一律の指定はしません。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認できます。実際の討論の流暢さや声を自動評価しません。
読む文章・資料
討論1：聞いた人の範囲
地域の作品展で配る案内についての架空の資料です。運営を手伝う六人に、電子版と紙版のどちらを読みたいかを聞くと、六人とも電子版を選びました。来場予定者全体には聞いていません。
提案者は、この結果を根拠に「来場予定者は全員、電子版だけで困らない」と主張しました。回答した六人の意見が本当に電子版だったことは、この討論では争っていません。
討論2：相手の提案を変えない
会場の掲示板の使い方を相談しています。原案は「週に一度、昼休みの二十分間だけ、半分の面を作品紹介に使う」です。残り半分の面は、その間も通常のお知らせに使えます。
反対する人が「毎日、全面を作品で埋めれば、大切なお知らせを貼れなくなる」と発言しました。原案の提案者は、まず発言が原案と違う点を確認し、その上で心配を聞きたいと考えています。
討論3：平均と一人の値
本の交換会の受付を比べる架空の記録です。方法Aの待ち時間の平均は三分、方法Bの平均は二分でした。どちらも十人の記録で、方法Bには五分待った人も一人います。ほかの個別の値はここでは示していません。
提案者は「この記録では、Bのほうが平均の待ち時間は短い」と話しました。反論者は「Bで五分の人がいたから、平均が二分という説明は必ず間違いだ」と言いました。
討論4：何をよさとして比べるか
展示に付ける説明札の案Aは八百円、案Bは六百円で作れます。これは架空の見積りです。提案者は「Bのほうが安い」と説明しました。別の人は「費用の点は分かりますが、遠くからの読みやすさも比べたい」と話しました。
読みやすさを比べた記録は、まだありません。費用が安いという事実自体は、二人とも認めています。どちらの札を採用するかは未決定です。
討論5：同時に変えたこと
会場の列を案内する札についての架空の試し置きです。札の文字を大きくし、同時に札を高い位置へ移すと、前の置き方より迷う人が少なくなりました。文字の大きさだけを変えた場合は、まだ試していません。
提案者は「文字を大きくしたことだけが原因で、迷う人が減った」と主張しました。文字や位置のどちらかに効果がないと分かったわけではありません。
討論6：指摘を受けて方法を直す
作品展の連絡を、QRコードから開くページにまとめる案です。提案者は「変更があっても、一か所を直せば知らせやすい」と考えています。別の人は「スマートフォンなどを使えない来場者は、そのページを開けない」と指摘しました。
提案者は指摘を認め、ページに加えて入口に紙の案内も置く方法を提案し直しました。実際に全員へ伝わったかどうかは、まだ確かめていません。
討論7：資料の言葉を読み直す
作品を運ぶ箱についての架空の資料には、「箱は大・中・小の三種類を用意した。各種類の個数は、この資料には書いていない」とあります。提案者は「箱は全部で三個なので、一度に三つの作品しか運べない」と主張しました。
反論者は、三種類という説明と、全部で三個という主張の関係を問い直します。一つの箱に何作品入るかも、この資料にはありません。
資料：討論1：聞いた人の範囲
「討論1：聞いた人の範囲」：根拠の範囲に向けた反論はどれですか。
- 六人の回答だけでは、来場予定者全員の困り方までは分かりません。
- 六人には紙版の希望者もいて、集計を直すべきです。
- 紙版も選べる質問だったので、六人の回答を来場者の希望として扱えます。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論1：聞いた人の範囲
「討論1：聞いた人の範囲」：指摘を受け、根拠に合う範囲へ言い直す応答はどれですか。
- 今回聞いた六人は電子版を選びました。来場予定者も同じ希望だと扱います。
- 今回聞いた六人は電子版を選びました。ほかの来場予定者の意見は未確認です。
- 六人が選んだのは電子版です。紙の案内を必要とする人がいないという結果です。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論2：相手の提案を変えない
「討論2：相手の提案を変えない」：反論が原案から変えてしまった点はどれですか。
- 作品紹介とお知らせを、別の面に分けたこと。
- 紹介を昼休みの二十分間に限ったこと。
- 週一度の二十分・半分の面を、毎日・全面にしたこと。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論2：相手の提案を変えない
「討論2：相手の提案を変えない」：原案の範囲を確かめて心配を聞く応答はどれですか。
- 原案は毎日全面を使う案です。お知らせは別の場所へ移しませんか。
- 原案は週一度の二十分、半分の面です。その条件でも何が心配ですか。
- 原案では半分の面を残します。お知らせの量を調べなくても、空きは足ります。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論3：平均と一人の値
「討論3：平均と一人の値」：平均二分と五分の人の関係について、合う説明はどれですか。
- 平均二分は、十人のうち一番長く待った人が二分だったことを表す。
- 五分の人が一人いるので、残りの九人も五分近く待ったと考える。
- 五分の人がいても、ほかの値によって平均二分になり得る。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論3：平均と一人の値
「討論3：平均と一人の値」：提案者の主張を正確に受けた応答はどれですか。
- 平均の比較は残ります。ただし、Bで待つ全員が短くなったとは言っていません。
- Bには五分待った人がいます。この人の値をAの平均三分の代わりに比べます。
- Bの平均が二分という記録を保つため、五分の人を十人の集計から外します。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論4：何をよさとして比べるか
「討論4：何をよさとして比べるか」：二人が同じ事実を認めつつ、違う観点を出している説明はどれですか。
- 費用の安さは共有し、読みやすさも検討したいと言っている。
- Bが六百円という見積りを疑い、費用を調べ直してから相談すると言っている。
- 読みやすさの比較を終え、安さよりも読みやすさを優先してAを選んでいる。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論4：何をよさとして比べるか
「討論4：何をよさとして比べるか」：この指摘への応答として、資料に合うものはどれですか。
- Bは安いので、遠くからも読みやすいと判断できます。
- Bの費用は安いです。読みやすさは、別に比べる必要があります。
- 読みやすさは未確認です。そこで、Bが安いという費用の比較も取り消します。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論5：同時に変えたこと
「討論5：同時に変えたこと」：原因の断定への反論として、合うものはどれですか。
- 迷う人が減ったので、高い位置へ移したことには効果がなかったと考えます。
- 文字と位置を同時に変えたので、文字だけの効果はこの記録では分かりません。
- 札の位置も変えたので、今回の減少は文字の大きさではなく位置の効果です。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論5：同時に変えたこと
「討論5：同時に変えたこと」：根拠に合う範囲に主張を直す応答はどれですか。
- 文字だけを変えても迷う人が減った結果です。位置は元に戻してもよいと考えます。
- 二つを変えて迷う人が減ったので、次は位置だけを変えれば同じ結果になります。
- 二つを変えた置き方で迷う人が減りました。文字だけの場合は未確認です。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論6：指摘を受けて方法を直す
「討論6：指摘を受けて方法を直す」：方法を直した応答が受け止めた指摘はどれですか。
- ページを開けない人には、別の案内の手段が必要だという点。
- 一か所を直す方法では、変更を知らせられないという点。
- 紙の案内で来場者に情報が届き、ページを開く必要がなくなったという結果。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論6：指摘を受けて方法を直す
「討論6：指摘を受けて方法を直す」：提案し直した方法と未確認の点を分けた説明はどれですか。
- 紙を入口に置く案です。連絡をまとめるページは使わないことにします。
- 紙を加える案です。それで来場者へ情報が届いたことも確認しました。
- ページに加え紙の案内も置く案です。全員へ届いた結果はまだありません。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論7：資料の言葉を読み直す
「討論7：資料の言葉を読み直す」：資料の読み違いへの反論はどれですか。
- 三種類という説明だけでは、箱の総数を三個とは決められません。
- 三種類という説明に合わせると、大・中・小の箱を二個ずつ用意したと読めます。
- 大・中・小を用意したので、三個の箱に一作品ずつ入れる計画だと分かります。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：討論7：資料の言葉を読み直す
「討論7：資料の言葉を読み直す」：資料に合わせて主張を修正したものはどれですか。
- 種類は三つです。大・中・小を一個ずつ数えた合計が個数です。
- 種類は三つです。箱の個数と一箱に入る作品数は、まだ分かりません。
- 箱は三個と数えます。一箱に入る作品数が不明なので、運べる作品数は保留します。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
記述・対話・実習を講師と確かめる
ここからは講師と確認する記述問題です。自動採点の点数には含みません。
資料：討論1：聞いた人の範囲
「討論1：聞いた人の範囲」：提案者になり、六人の回答を残しながら、「来場予定者は全員、電子版だけで困らない」という主張を自分の言葉で直しましょう。分かった範囲と、まだ分からない範囲を分けます。
資料：討論2：相手の提案を変えない
「討論2：相手の提案を変えない」：原案の提案者になり、「毎日、全面を使う」とされた反論に応答しましょう。原案と違う点を正してから、原案の条件での心配を確かめる自分の問いを作ります。
資料：討論3：平均と一人の値
「討論3：平均と一人の値」：反論者の「五分の人がいるから、平均二分は必ず間違い」という考えを、自分の言葉で問い直しましょう。その上で、平均の比較だけでは何を全員について言えないかも示します。
資料：討論5：同時に変えたこと
「討論5：同時に変えたこと」：「文字だけが原因」という主張に対し、試し置きの条件に基づく自分の反論を作りましょう。何が分かり、何がまだ切り分けられないかを示します。
資料：討論6：指摘を受けて方法を直す
「討論6：指摘を受けて方法を直す」：最初の提案者になり、ページを開けない人への指摘を受け止めた自分の応答を作りましょう。元の考えの利点を残す方法の修正を示し、実施の結果は付け足さないようにします。
資料：討論7：資料の言葉を読み直す
「討論7：資料の言葉を読み直す」：反論者になり、「全部で三個だから三作品しか運べない」という主張を、自分の言葉で問い直しましょう。資料の三種類と、まだない二つの情報を区別します。
解答: 討論で根拠に応じた反論と応答を考える
六人の回答だけでは、来場予定者全員の困り方までは分かりません。
争点は回答の存在ではなく、その六人から来場予定者全員へ広げられるかです。調べていない人の意見は、この資料からは分かりません。
今回聞いた六人は電子版を選びました。ほかの来場予定者の意見は未確認です。
調査した六人の結果は残せますが、未調査の人へは広げられません。紙を使う人の不在も、確かめたことにはなりません。
週一度の二十分・半分の面を、毎日・全面にしたこと。
原案の頻度・時間と使う面積が、反論では違う条件になっています。残り半分をお知らせに使う条件は、原案にあります。
原案は週一度の二十分、半分の面です。その条件でも何が心配ですか。
原案を正してから、その条件での心配を尋ねます。お知らせをなくす提案や、必ず貼れるという未確認の結果は足しません。
五分の人がいても、ほかの値によって平均二分になり得る。
平均は全員が同じ値だという意味でも、一人の最大値と同じだという意味でもありません。五分の一例だけでは、平均二分を否定できません。
平均の比較は残ります。ただし、Bで待つ全員が短くなったとは言っていません。
平均の大小と、個々の人全ての待ち時間は分けます。一例を消したり、別の方法の平均まで否定したりする根拠はありません。
費用の安さは共有し、読みやすさも検討したいと言っている。
安さを否定せず、それだけで選ぶかどうかに読みやすさという観点を加えています。比較結果や採用はまだありません。
Bの費用は安いです。読みやすさは、別に比べる必要があります。
費用の根拠は残し、まだない読みやすさの比較を区別します。一つの観点の結果から別の観点まで証明したことにはしません。
文字と位置を同時に変えたので、文字だけの効果はこの記録では分かりません。
二つを同時に変えているため、文字だけが原因とは切り分けられません。文字に効果がない、位置が無関係だと断定する反論も過剰です。
二つを変えた置き方で迷う人が減りました。文字だけの場合は未確認です。
観察した結果は残せますが、一つの要因だけの効果を試したことにはできません。どちらかの無効果もまだ分かっていません。
ページを開けない人には、別の案内の手段が必要だという点。
指摘はページにアクセスできない来場者についてです。情報をまとめる利点そのものの否定や、実施後の結果ではありません。
ページに加え紙の案内も置く案です。全員へ届いた結果はまだありません。
元のページ案に紙を追加した修正であり、ページをやめていません。結果は未確認なので、全員への到達を実証したことにはできません。
三種類という説明だけでは、箱の総数を三個とは決められません。
種類の数と個体の数は違います。資料は各種類の個数も、一箱に入る作品数も示していません。別の個数を作るのも不適切です。
種類は三つです。箱の個数と一箱に入る作品数は、まだ分かりません。
確認できるのは三種類ということです。総個数や収容数が不明なまま、一度に運べる作品数を決めません。
記述問題の解答・確認の観点
資料：討論1：聞いた人の範囲
「討論1：聞いた人の範囲」：提案者になり、六人の回答を残しながら、「来場予定者は全員、電子版だけで困らない」という主張を自分の言葉で直しましょう。分かった範囲と、まだ分からない範囲を分けます。
「聞いた運営の六人は、電子版を選びました。来場予定者全体には聞いていないので、全員が電子版だけで困らないかは、まだ分かりません。」
- 聞いた六人の回答を、電子版だったという記録として保持している。
- 未調査の来場予定者全体へ一般化せず、分かる範囲を六人に限っている。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。
資料：討論2：相手の提案を変えない
「討論2：相手の提案を変えない」：原案の提案者になり、「毎日、全面を使う」とされた反論に応答しましょう。原案と違う点を正してから、原案の条件での心配を確かめる自分の問いを作ります。
「原案は週に一度、昼休みの二十分間、半分の面を使うものです。その条件でも、お知らせについてどんな心配がありますか。」
- 原案が週一度の二十分間・半分の面であると示し、毎日・全面という取り違えを正している。
- 原案に即した心配を尋ねている。必ず支障がないという未確認の結果で打ち切らない。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。
資料：討論3：平均と一人の値
「討論3：平均と一人の値」：反論者の「五分の人がいるから、平均二分は必ず間違い」という考えを、自分の言葉で問い直しましょう。その上で、平均の比較だけでは何を全員について言えないかも示します。
「一人が五分でも、ほかの値が短ければ平均二分になる場合があります。平均がAより短いことだけでは、Bで全員の待ち時間が短くなったとは言えません。」
- 一人の値と平均値の違いを説明し、一例だけでは平均二分を否定できないと示している。
- 平均の比較から、全員の個別の待ち時間が短くなったという主張へ広げていない。実際の残り九人の数値を作る必要はない。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。
資料：討論5：同時に変えたこと
「討論5：同時に変えたこと」：「文字だけが原因」という主張に対し、試し置きの条件に基づく自分の反論を作りましょう。何が分かり、何がまだ切り分けられないかを示します。
「迷う人が減ったのは分かりますが、文字と置く高さを同時に変えています。文字だけの効果は、まだ分けて確かめられていません。」
- 迷う人が減った観察を否定せず、文字と位置を同時に変更した点に反論を結び付けている。
- 文字だけの効果が未確認だと示し、文字に効果がない、位置だけが唯一の原因だとも断定しない。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。
資料：討論6：指摘を受けて方法を直す
「討論6：指摘を受けて方法を直す」：最初の提案者になり、ページを開けない人への指摘を受け止めた自分の応答を作りましょう。元の考えの利点を残す方法の修正を示し、実施の結果は付け足さないようにします。
「ページを使えない人がいる点は、その通りです。変更を一か所にまとめるページに加えて、入口にも紙の案内を置く方法はどうでしょうか。」
- 端末などを使えない人はページを開けないという指摘を受け止めている。
- ページを残し、紙の案内や口頭案内など、ページを使えない人へ伝える補助手段を具体的に提案する。本文と違う案でもよいが、実施済みの結果としない。特定の前置きや、未確認と述べる別文は必須ではない。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。
資料：討論7：資料の言葉を読み直す
「討論7：資料の言葉を読み直す」：反論者になり、「全部で三個だから三作品しか運べない」という主張を、自分の言葉で問い直しましょう。資料の三種類と、まだない二つの情報を区別します。
「三つなのは箱の種類です。箱が全部で何個あるかと、一箱に何作品入るかは資料にないので、一度に三作品までとはまだ言えません。」
- 三種類は種類の数であり、総個数が三個と決まる根拠ではないと示している。
- 箱の総個数と一箱当たりの作品数の両方が未記載だと分け、運べる作品数を作らない。
- 例文との完全一致や決まった文数・字数は求めない。短いメモ、ひらがな、図・カード、口頭と講師の記録でも内容を確認する。実際の調査・人への連絡・買い物・実施・録音はしない。