資料の信頼性を筆者・根拠・発信時点から考える
新しい、専門家らしい、広告である、といった一つの特徴だけで真偽を決めません。過去のことを調べる目的には古い記録が役立つ場合もあります。証拠が足りないことと誤りが証明されたことを区別し、必要なら元の記録や別の根拠を確かめる問いを残します。
学年・内容の目安 高校の複数資料を使う活動の準備（語句・背景は生徒に合わせて支援）。授業の復習や教材の準備に使えます。公開教材の利用条件を確認し、年少の生徒には講師が紙の教材を用意します。
学習内容や既習事項に合わせて使う独自の練習です。文部科学省の認定教材や、教科書・入試の全範囲を網羅する教材ではありません。
文部科学省の高校外国語編冊子117・211の複数資料を使う発信活動での出所・信頼性・根拠の適合性の観点を、独自の読む準備活動へ編集。DIG公開概要の出所・根拠・他資料を確かめる観点を参照。特定学年・試験・CEFR又は実際の外部ファクトチェックと同一ではありません。
解説を読む
七つの独自の英文の資料組を読み、何を確かめたいかに合わせて筆者・発信元、示された根拠、情報の時点を結びます。14問の後、暫定的な判断と未確認点をメモにし、相手の問いに本文で返事して見直します。
必要な予備知識
author、updated、copied from、survey、record、advertisement等の今回の語句と日付の読み方は別の例で支援できます。資料組のラベルを区別し、誰が何をどの時点・範囲について述べたかを日本語や図でも整理します。外部サイトへの実際の登録・検索や英作文は必須にしません。
- 先に何を知りたいかを示し、資料がその問いの時点・対象・範囲に合うかを確かめます。
- 筆者や発信元の名前だけで本物・正しいと断定しません。どの立場で何の根拠を示したかと、内容を確かめられるかを結びます。
- 広告や利害関係は、主張の目的や根拠を確かめる手掛かりです。それだけで全て虚偽と決めたり、利益がなければ常に正しいとしたりしません。
- 掲載・更新・転載の日付と、調べた出来事や記録の時点を区別します。新しい転載が元の情報まで更新したとは限りません。
- 対象や方法の分かる記録でも、少数の参加者や特定の時点の結果を全員・毎日へ広げません。
- 同じ元情報の転載が複数あっても、独立した複数の確認があるとはしません。元の資料や別の根拠を確かめます。
- 過去の出来事を問う場合は、その時点を記した資料が役立つことがあります。新しいという理由だけで古い記録を捨てません。
- 同じように見える資料が食い違い、根拠や改訂関係が不明なら、どちらかを推測で確定せず、確認したい元記録や問い合わせを残します。
- 生徒が目的・出所・根拠・時点の対応をメモにし、実際の相手の問いに返事して、判断と未確認点を見直します。日本語・図・札・指さし・再読・講師の筆記可。英作文、固定の項目数・根拠数、速さや既知の得点で代用しません。
解き方の例
導入では本問以外の資料組を使います。例えば今の利用条件を知りたいのか、過去の状態を知りたいのかを先に定め、資料が何を根拠にいつのことを述べているかを線で結びます。名前や日付だけを並べることと、目的に合う根拠を説明することを分けます。
判断は「この問いにはこの記録がより直接的。ただし元の記録の確認が必要」のように暫定的でも構いません。本文にない調査結果や、本物かを確認済みという事実を作らず、追加で確かめたいことを残します。
よくある間違い
- 一番新しい転載なら内容も必ず最新とする。
- 広告だから必ず虚偽、名前があるから必ず真実とする。
- ある分野の詳しさを無関係な全分野へ広げる。
- 同じ元情報の二つの転載を独立した裏付けと数える。
- 少人数の記録を全員に一般化する。
- 未確認を虚偽確定又は真実確定に変える。
- 過去のことを調べるのに新しい資料だけを残す。
記述・対話・実習を講師と確かめる
生徒が初見の資料組について具体的な目的を保ち、誰が何を根拠にどの時点・対象について述べたかをメモで結び、暫定的な判断と未確認点を説明できるか観察します。実際の相手の問いに本文で返事して、新旧・名前・広告・転載数だけによる断定や過剰な一般化を見直せるか確かめます。妥当な別表現と支援条件を記録し、英作文、固定の量、速さや既知の選択得点を生徒の初見の判断の代わりにしません。
資料・人名・団体・日付は独自の架空の教材内情報です。教材のラベルを読み比べることは、実在のサイトの真正性や現実の事実を確認した証拠ではありません。
読む文章・資料
その日の図書室の利用
[1] Your question is whether the library is open on 12 June 2026. Source A: the library opening-hours team, updated 10 June 2026. Its notice names 12 June as closed for maintenance and refers to the maintenance schedule.
[2] Source B: a visitor blog posted on 11 June 2026. It copies opening hours from an April 2024 notice without checking later changes. No evidence cancelling Source A is given.
販売者の比較広告
[1] Source A is an advertisement by the shop that sells PromptPen pencils. Posted on 11 June 2026, it says its pencil is best for every writer. It names no comparison method or test results.
[2] The seller has an interest in sales. That interest is a reason to examine the claim and seek relevant evidence, not proof by itself that every statement in the advertisement is false.
参加者が分かる調査
[1] The class coordinator records a survey on 4 June 2026. Eight volunteers from a class of 120 answered; six of those eight preferred window seats. The record gives the question and the eight responses.
[2] This evidence describes those respondents. It does not show what all 120 pupils preferred, or that the volunteers represent the whole class.
二つの転載
[1] Source A, Echo Notes, repeats an unverified bulletin from Harbour Note. Source B, Town Patch, says it copied the same Harbour Note bulletin. Both were posted on 7 June 2026.
[2] Neither source reports its own check. Two copies do not provide two independent confirmations; the original bulletin still needs examination.
昔の入口を調べる
[1] Your question is which entrance was used in 2010. Source A is an archived survey signed and dated in 2010. It records the east entrance in use that year.
[2] Source B is a 2026 visitor guide. It describes the west entrance for current visits but gives no account of the entrance in 2010. A newer date does not make it direct evidence of the earlier arrangement.
詳しい分野と別の話題
[1] A bird expert writes a page about local birds. In a sentence about visiting the library, the writer also says the library opens at eight. The page gives no library notice, staff confirmation or source for those hours.
[2] Knowledge about birds does not itself verify library hours. The hours might be correct, but this page does not provide a basis for confirming them.
食い違う二つの記録
[1] Two pages both claim to be the club secretary's meeting record dated 16 June 2026. One says the next meeting is in Room A; the other says Room C. Neither explains a correction or provides a way to establish which is the original.
[2] The supplied information does not settle which room is correct. The reader needs an authenticated original record or confirmation from the club, rather than a guess based on the same date and claimed author.
練習する
問われた語句・文を入力するか、選択肢を一つ選びます。英語の大文字・小文字、全角・半角、文末の記号は意味を保つ範囲で確認します。自分で書く長い説明や対話は、下の課題で講師と確かめます。
入力した答えは、ページを再読み込みするか離れるまで、このページのメモリ上に保持されます。保存済みの下書き、アカウントの成績、自動の宿題提出は作成されません。
自分の答えと記述
確認問題・資料・講師と使う課題
資料：その日の図書室の利用
12 Juneの利用を考えると、本文の根拠に合う暫定的な読みはどれですか。
- Bが後から出た案内なので、12 JuneはBにある開室時間を採用する。
- Aはその日付の休室と根拠を示し、Bは古い案内の転載である。
- AとBは別の日のことを書いているので、12 Juneの休室と開室は両立する。
答えと解説
Aはその日付の休室と根拠を示し、Bは古い案内の転載である。
問いの日とAの休室・改訂内容を結びます。Bの掲載日は新しくても情報の元は2024年で、取消しの根拠はありません。現実の訪問前の真正性確認を実施したとはしません。
資料：その日の図書室の利用
Bが11 June掲載であることだけでは言えないのはどれですか。
- Bには掲載日がある。
- Bが古い案内をコピーしたと書かれている。
- Bの開室情報が新しい状態へ確認・更新された。
答えと解説
Bの開室情報が新しい状態へ確認・更新された。
掲載と内容の確認・更新は別です。本文は後の変更を確認していないと述べています。
資料：販売者の比較広告
販売者であるという情報の扱いとして適切なのはどれですか。
- 主張の目的と根拠を慎重に確かめる手掛かりにする。
- 販売者による広告は、比較結果を調べる前に誤りとして扱う。
- 店が商品名を出しているので、書き手に適した鉛筆だと確認できる。
答えと解説
主張の目的と根拠を慎重に確かめる手掛かりにする。
利害関係の存在と個々の主張の真偽の証明を分けます。目的に合う比較の根拠を確かめます。
資料：販売者の比較広告
全ての書き手に最良という主張を考えると、追加で確かめたいのはどれですか。
- 同じ広告が転載された回数と、転載したページの数。
- 何をどう比較し、どの書き手・条件でどんな結果だったか。
- 広告の掲載日と、商品名が何回出てくるか。
答えと解説
何をどう比較し、どの書き手・条件でどんな結果だったか。
比較の方法・対象・結果が示されていません。見た目や転載数は、その主張に必要な比較の根拠を代えません。
資料：参加者が分かる調査
この記録が直接述べている範囲はどれですか。
- 参加した八人のうち六人が窓側を避けた。
- 120人のうち六人が窓側を好むと調査で判明した。
- 回答した八人のうち六人が窓側を好んだ。
答えと解説
回答した八人のうち六人が窓側を好んだ。
対象と回答数を保ちます。記録があることだけで、参加しなかった人の好みも確定しません。
資料：参加者が分かる調査
クラス全員への一般化を保留する理由はどれですか。
- 八人の希望参加者が全員を代表するとは示されていない。
- 記録に日付があれば、参加者の範囲を見る必要はなくなる。
- 参加希望者が八人だと分かれば、クラスの残りも同じ割合で窓側を好むと考えられる。
答えと解説
八人の希望参加者が全員を代表するとは示されていない。
小さい調査の対象範囲と、記録された回答の真偽は別です。全員への代表性は示されていません。
資料：二つの転載
二つのページと元情報の関係を保つのはどれですか。
- 独立した二つの現場確認が完了した。
- 同じ未確認の元記事を二つが転載している。
- 二つあるので元記事が誤りだと証明された。
答えと解説
同じ未確認の元記事を二つが転載している。
情報の本数だけでなく出所を追います。二つの転載は二つの独立した確認ではなく、誤りの証明でもありません。
資料：二つの転載
次の確認として本文の問題に合うのはどれですか。
- 転載先を増やし、三か所で同じ文が出たら独立した確認として数える。
- 元記事を見ずに見出しの色で決める。
- 元の資料とその根拠、独立した別の情報を確かめる。
答えと解説
元の資料とその根拠、独立した別の情報を確かめる。
共通の未確認の出所が残っています。転載を増やすだけでは、その根拠の確認になりません。
資料：昔の入口を調べる
2010年の入口を知るという目的に、より直接的なのはどれですか。
- その年の使用を記した2010年の調査記録A。
- 現在の入口の案内が載っている2026年の資料B。
- 2026年の西入口の案内をもとに、2010年の記録を訂正する。
答えと解説
その年の使用を記した2010年の調査記録A。
問う時点に合う記録を選びます。過去の状態の問いでは、新しいという特徴だけで直接性は決まりません。
資料：昔の入口を調べる
Bの西側入口という情報を保った説明はどれですか。
- 2026年に西なら、2010年も西と確定する。
- 現在の訪問案内としては情報があるが、2010年の説明はない。
- 2010年の問いに使えなければ、現在の案内にも全く情報がない。
答えと解説
現在の訪問案内としては情報があるが、2010年の説明はない。
現在についての情報を消さず、過去への根拠としての限界を示します。
資料：詳しい分野と別の話題
鳥の専門家による開室時刻の記述の読みとして適切なのはどれですか。
- 鳥について資料をよく調べている書き手なので、時刻にも確認済みの根拠がある。
- 開室時刻の出所が書かれていないので、八時に開くという情報は誤りと分かる。
- 正しい可能性はあるが、鳥の知識だけではその時刻を確認した根拠にならない。
答えと解説
正しい可能性はあるが、鳥の知識だけではその時刻を確認した根拠にならない。
専門の範囲と別の話題の根拠を分けます。不足を真偽の確定へ変えません。
資料：詳しい分野と別の話題
開室時刻について確認したい情報はどれですか。
- 図書室の該当時点の案内や担当者による確認など、時刻の根拠。
- ページが扱う鳥の種類と専門家の調査歴。
- 書き手が図書室の近くを訪れた回数。
答えと解説
図書室の該当時点の案内や担当者による確認など、時刻の根拠。
今回確かめたいのは開室時刻です。直接関係する情報や確認先を求めます。
資料：食い違う二つの記録
与えられた二つのページだけで適切に言えるのはどれですか。
- 日付が同じなら、先に見たページのA室を次回の部屋とする。
- 部屋が食い違い、原本や訂正関係を確かめる必要がある。
- 書記の名を二つが出しているので、A室とC室は同じ部屋である。
答えと解説
部屋が食い違い、原本や訂正関係を確かめる必要がある。
著者名を名乗ることと真正性が確認されたことは別です。日付も同じで、正解の部屋を確定する根拠が足りません。
資料：食い違う二つの記録
追加確認の目的を保つのはどれですか。
- 好きな部屋を選び、それを記録の真偽の証明にする。
- どちらも実在するページなので、改訂関係を確認しない。
- 真正な元記録やクラブの確認を得て、どちらの部屋の情報が有効か調べる。
答えと解説
真正な元記録やクラブの確認を得て、どちらの部屋の情報が有効か調べる。
不足しているのは元記録・真正性・改訂関係についての確認です。好みや見た目では決まりません。
記述・対話・実習を講師と確かめる
資料：その日の図書室の利用
文章「その日の図書室の利用」を読み、12 Juneの利用という目的、各資料の出所・根拠・情報時点をメモにします。相手の「Bは一日新しいから必ず最新？」に本文で返事し、暫定的な判断と残る確認を見直してください。
答えと解説
例：A→担当チーム・6月10日更新・6月12日休室・保守予定／B→6月11日掲載だが2024年4月の案内のコピー、と結ぶ。問いには「掲載日と内容の時点が別で、Bは後の変更を確認していない」と返す。新しい方を自動採用するメモを直し、与えられた範囲ではAが当日の問いにより直接的とする。実在サイトの真正性を確認したとはせず、実際に使うなら最新の元案内を確かめる確認点を残す。
資料：販売者の比較広告
文章「販売者の比較広告」を読み、発信の立場、主張、示された根拠と不足をメモにします。相手の「売る人の文章なら全部うそ？」「名前があれば全員に最良と証明済み？」に本文で返事し、判断を見直してください。
答えと解説
例：売る店→販売の利害あり／全員に最良という主張／比較方法・結果は示されず、と結ぶ。問いには「利害関係だけで全て虚偽とも、名前だけで証明済みとも言えない」と返す。メモの真偽確定を保留へ直し、比較対象・方法・条件・結果など主張に合う根拠を確かめたいと残す。
資料：二つの転載
文章「二つの転載」を読み、二つのページから元記事への出所のメモを作ります。相手の「二つ載っていれば独立に確認済み？」に本文を示して返事し、必要な次の確認を含めて見直してください。
答えと解説
例：Echo Notes→同じHarbour Note←Town Patch、と出所を結ぶ。問いには「どちらも同じ未確認の元記事をコピーし、自分の確認を報告していない」と返す。独立した二つの裏付けというメモを直し、元記事の根拠や別の独立した情報を確かめる必要を残す。虚偽と証明されたとも決めない。
資料：昔の入口を調べる
文章「昔の入口を調べる」を読み、2010年の入口という問いと両資料の対象時点をメモで結びます。相手の「新しい資料があれば古い記録は不要？」に本文で返事し、資料の役立つ範囲を見直してください。
答えと解説
例：問い2010年→Aは2010年の使用を記録／Bは2026年の現在用で2010年の説明なし、と結ぶ。問いには「過去の状態を問うのでAがより直接的。Bが現在の案内として持つ情報は消さない」と返す。新しさだけの順位を直し、目的と時点の対応に戻す。
次の初見の資料組を読み、一箱の中身を知る目的と根拠をメモにします。Question: How many paper stars were put in Box K? Source A: the packer's count sheet, 1 July 2026, records 24 stars in Box K and names the counting step. Source B: the same firm's homepage, posted 2 July, says "Our packs have many colourful stars" but gives no count for Box K. 相手の「Bが新しいのでKの数はBで確認済み？」に本文で返事し、判断と限界を見直してください。
答えと解説
例：Box Kの個数→Aは該当箱を数えた記録24／Bは新しいが一般的な紹介でKの数なし、と結ぶ。問いには「日付だけではなく目的に合う根拠を見る。BはKの個数を示していない」と返す。メモを「Aがその箱の数に直接対応する」と直し、全ての箱が24個という一般化や実際の箱を検品したという主張は加えない。
二人で別々の初見の資料組を読み、二巡で本文と読み手・聞き手を交代します。A用：A librarian reports 17 replies to a book survey and gives the questions. An unsigned post says "Every pupil loves the book" but gives no survey or source. Your question concerns all pupils, not only the respondents. B用：An office notice updated on 6 July 2026 changes the craft deadline to 9 July. A post made on 7 July copies the original 1 July notice with the old 8 July deadline and reports no later check. 各巡で主張・出所・根拠・時点を目的と結ぶメモにし、聞く人の問いに本文で返事し、未確認点を残して見直してください。
答えと解説
実施例：巡1Aは全員の好みという問いに対し、17回答の範囲／匿名投稿は全員という根拠なし、と結ぶ。B「17回答や投稿があれば全員を確認済み？」には「17件の回答は全員の代表性を示さず、投稿にも根拠がない」と返し、全員確定を保留へ直す。巡2Bは7月6日更新→7月9日へ変更／7月7日掲載だが7月1日原案コピーで7月8日、と結ぶ。A「掲載が新しいから7月8日が有効？」には「転載の日と内容更新を分ける。変更は7月6日案内にある」と返し、与えられた範囲では7月9日へ修正し、現実に使うなら真正な元案内を確認したいと残す。本文と役割を交代し、実際の問答を残す。
ワークシート
学習内容と参考資料
日本の学習指導要領
文部科学省の高校外国語編冊子117・211の複数資料を使う発信活動での出所・信頼性・根拠の適合性の観点を、独自の読む準備活動へ編集。DIG公開概要の出所・根拠・他資料を確かめる観点を参照。特定学年・試験・CEFR又は実際の外部ファクトチェックと同一ではありません。 · 2026-11-06
学習内容と参考資料文部科学省 · 情報の信頼性、目的に合う根拠、出典や発信元・原典との対応を考慮する観点。日付だけで順位を決める規則ではありません。
cor.inquirygroup.org · 誰が発信し、何を根拠とし、他の情報源が何を述べるかを確かめる観点を紹介する公開教材の概要。
授業・宿題・次の記録につなげる
短い確認の後は、記述・対話・実習の課題を講師と振り返ります。伝わった点や本文の根拠、次に直す点を分け、助言の後に別の文や場面でも確かめましょう。印刷や宿題に使う範囲を講師が選びます。年少の生徒には講師が紙の教材を用意します。生徒用のログインを使う場合は、利用条件と同意の手順を確認してください。
講師の方へ
教材にリンクを保存し、必要なときに生徒と共有できます。
この練習問題を保存ワークシート: 資料の信頼性を筆者・根拠・発信時点から考える
MomentDesk · https://momentdesk.com/ja/practice/assess-source-reliability-from-authorship-evidence-and-date/
生徒が初見の資料組について具体的な目的を保ち、誰が何を根拠にどの時点・対象について述べたかをメモで結び、暫定的な判断と未確認点を説明できるか観察します。実際の相手の問いに本文で返事して、新旧・名前・広告・転載数だけによる断定や過剰な一般化を見直せるか確かめます。妥当な別表現と支援条件を記録し、英作文、固定の量、速さや既知の選択得点を生徒の初見の判断の代わりにしません。
読む文章・資料
その日の図書室の利用
[1] Your question is whether the library is open on 12 June 2026. Source A: the library opening-hours team, updated 10 June 2026. Its notice names 12 June as closed for maintenance and refers to the maintenance schedule.
[2] Source B: a visitor blog posted on 11 June 2026. It copies opening hours from an April 2024 notice without checking later changes. No evidence cancelling Source A is given.
販売者の比較広告
[1] Source A is an advertisement by the shop that sells PromptPen pencils. Posted on 11 June 2026, it says its pencil is best for every writer. It names no comparison method or test results.
[2] The seller has an interest in sales. That interest is a reason to examine the claim and seek relevant evidence, not proof by itself that every statement in the advertisement is false.
参加者が分かる調査
[1] The class coordinator records a survey on 4 June 2026. Eight volunteers from a class of 120 answered; six of those eight preferred window seats. The record gives the question and the eight responses.
[2] This evidence describes those respondents. It does not show what all 120 pupils preferred, or that the volunteers represent the whole class.
二つの転載
[1] Source A, Echo Notes, repeats an unverified bulletin from Harbour Note. Source B, Town Patch, says it copied the same Harbour Note bulletin. Both were posted on 7 June 2026.
[2] Neither source reports its own check. Two copies do not provide two independent confirmations; the original bulletin still needs examination.
昔の入口を調べる
[1] Your question is which entrance was used in 2010. Source A is an archived survey signed and dated in 2010. It records the east entrance in use that year.
[2] Source B is a 2026 visitor guide. It describes the west entrance for current visits but gives no account of the entrance in 2010. A newer date does not make it direct evidence of the earlier arrangement.
詳しい分野と別の話題
[1] A bird expert writes a page about local birds. In a sentence about visiting the library, the writer also says the library opens at eight. The page gives no library notice, staff confirmation or source for those hours.
[2] Knowledge about birds does not itself verify library hours. The hours might be correct, but this page does not provide a basis for confirming them.
食い違う二つの記録
[1] Two pages both claim to be the club secretary's meeting record dated 16 June 2026. One says the next meeting is in Room A; the other says Room C. Neither explains a correction or provides a way to establish which is the original.
[2] The supplied information does not settle which room is correct. The reader needs an authenticated original record or confirmation from the club, rather than a guess based on the same date and claimed author.
資料：その日の図書室の利用
12 Juneの利用を考えると、本文の根拠に合う暫定的な読みはどれですか。
- Bが後から出た案内なので、12 JuneはBにある開室時間を採用する。
- Aはその日付の休室と根拠を示し、Bは古い案内の転載である。
- AとBは別の日のことを書いているので、12 Juneの休室と開室は両立する。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：その日の図書室の利用
Bが11 June掲載であることだけでは言えないのはどれですか。
- Bには掲載日がある。
- Bが古い案内をコピーしたと書かれている。
- Bの開室情報が新しい状態へ確認・更新された。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：販売者の比較広告
販売者であるという情報の扱いとして適切なのはどれですか。
- 主張の目的と根拠を慎重に確かめる手掛かりにする。
- 販売者による広告は、比較結果を調べる前に誤りとして扱う。
- 店が商品名を出しているので、書き手に適した鉛筆だと確認できる。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：販売者の比較広告
全ての書き手に最良という主張を考えると、追加で確かめたいのはどれですか。
- 同じ広告が転載された回数と、転載したページの数。
- 何をどう比較し、どの書き手・条件でどんな結果だったか。
- 広告の掲載日と、商品名が何回出てくるか。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：参加者が分かる調査
この記録が直接述べている範囲はどれですか。
- 参加した八人のうち六人が窓側を避けた。
- 120人のうち六人が窓側を好むと調査で判明した。
- 回答した八人のうち六人が窓側を好んだ。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：参加者が分かる調査
クラス全員への一般化を保留する理由はどれですか。
- 八人の希望参加者が全員を代表するとは示されていない。
- 記録に日付があれば、参加者の範囲を見る必要はなくなる。
- 参加希望者が八人だと分かれば、クラスの残りも同じ割合で窓側を好むと考えられる。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：二つの転載
二つのページと元情報の関係を保つのはどれですか。
- 独立した二つの現場確認が完了した。
- 同じ未確認の元記事を二つが転載している。
- 二つあるので元記事が誤りだと証明された。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：二つの転載
次の確認として本文の問題に合うのはどれですか。
- 転載先を増やし、三か所で同じ文が出たら独立した確認として数える。
- 元記事を見ずに見出しの色で決める。
- 元の資料とその根拠、独立した別の情報を確かめる。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：昔の入口を調べる
2010年の入口を知るという目的に、より直接的なのはどれですか。
- その年の使用を記した2010年の調査記録A。
- 現在の入口の案内が載っている2026年の資料B。
- 2026年の西入口の案内をもとに、2010年の記録を訂正する。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：昔の入口を調べる
Bの西側入口という情報を保った説明はどれですか。
- 2026年に西なら、2010年も西と確定する。
- 現在の訪問案内としては情報があるが、2010年の説明はない。
- 2010年の問いに使えなければ、現在の案内にも全く情報がない。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：詳しい分野と別の話題
鳥の専門家による開室時刻の記述の読みとして適切なのはどれですか。
- 鳥について資料をよく調べている書き手なので、時刻にも確認済みの根拠がある。
- 開室時刻の出所が書かれていないので、八時に開くという情報は誤りと分かる。
- 正しい可能性はあるが、鳥の知識だけではその時刻を確認した根拠にならない。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：詳しい分野と別の話題
開室時刻について確認したい情報はどれですか。
- 図書室の該当時点の案内や担当者による確認など、時刻の根拠。
- ページが扱う鳥の種類と専門家の調査歴。
- 書き手が図書室の近くを訪れた回数。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：食い違う二つの記録
与えられた二つのページだけで適切に言えるのはどれですか。
- 日付が同じなら、先に見たページのA室を次回の部屋とする。
- 部屋が食い違い、原本や訂正関係を確かめる必要がある。
- 書記の名を二つが出しているので、A室とC室は同じ部屋である。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：食い違う二つの記録
追加確認の目的を保つのはどれですか。
- 好きな部屋を選び、それを記録の真偽の証明にする。
- どちらも実在するページなので、改訂関係を確認しない。
- 真正な元記録やクラブの確認を得て、どちらの部屋の情報が有効か調べる。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
記述・対話・実習を講師と確かめる
ここからは講師と確認する記述問題です。自動採点の点数には含みません。
資料：その日の図書室の利用
文章「その日の図書室の利用」を読み、12 Juneの利用という目的、各資料の出所・根拠・情報時点をメモにします。相手の「Bは一日新しいから必ず最新？」に本文で返事し、暫定的な判断と残る確認を見直してください。
資料：販売者の比較広告
文章「販売者の比較広告」を読み、発信の立場、主張、示された根拠と不足をメモにします。相手の「売る人の文章なら全部うそ？」「名前があれば全員に最良と証明済み？」に本文で返事し、判断を見直してください。
資料：二つの転載
文章「二つの転載」を読み、二つのページから元記事への出所のメモを作ります。相手の「二つ載っていれば独立に確認済み？」に本文を示して返事し、必要な次の確認を含めて見直してください。
資料：昔の入口を調べる
文章「昔の入口を調べる」を読み、2010年の入口という問いと両資料の対象時点をメモで結びます。相手の「新しい資料があれば古い記録は不要？」に本文で返事し、資料の役立つ範囲を見直してください。
次の初見の資料組を読み、一箱の中身を知る目的と根拠をメモにします。Question: How many paper stars were put in Box K? Source A: the packer's count sheet, 1 July 2026, records 24 stars in Box K and names the counting step. Source B: the same firm's homepage, posted 2 July, says "Our packs have many colourful stars" but gives no count for Box K. 相手の「Bが新しいのでKの数はBで確認済み？」に本文で返事し、判断と限界を見直してください。
二人で別々の初見の資料組を読み、二巡で本文と読み手・聞き手を交代します。A用：A librarian reports 17 replies to a book survey and gives the questions. An unsigned post says "Every pupil loves the book" but gives no survey or source. Your question concerns all pupils, not only the respondents. B用：An office notice updated on 6 July 2026 changes the craft deadline to 9 July. A post made on 7 July copies the original 1 July notice with the old 8 July deadline and reports no later check. 各巡で主張・出所・根拠・時点を目的と結ぶメモにし、聞く人の問いに本文で返事し、未確認点を残して見直してください。
解答: 資料の信頼性を筆者・根拠・発信時点から考える
Aはその日付の休室と根拠を示し、Bは古い案内の転載である。
問いの日とAの休室・改訂内容を結びます。Bの掲載日は新しくても情報の元は2024年で、取消しの根拠はありません。現実の訪問前の真正性確認を実施したとはしません。
Bの開室情報が新しい状態へ確認・更新された。
掲載と内容の確認・更新は別です。本文は後の変更を確認していないと述べています。
主張の目的と根拠を慎重に確かめる手掛かりにする。
利害関係の存在と個々の主張の真偽の証明を分けます。目的に合う比較の根拠を確かめます。
何をどう比較し、どの書き手・条件でどんな結果だったか。
比較の方法・対象・結果が示されていません。見た目や転載数は、その主張に必要な比較の根拠を代えません。
回答した八人のうち六人が窓側を好んだ。
対象と回答数を保ちます。記録があることだけで、参加しなかった人の好みも確定しません。
八人の希望参加者が全員を代表するとは示されていない。
小さい調査の対象範囲と、記録された回答の真偽は別です。全員への代表性は示されていません。
同じ未確認の元記事を二つが転載している。
情報の本数だけでなく出所を追います。二つの転載は二つの独立した確認ではなく、誤りの証明でもありません。
元の資料とその根拠、独立した別の情報を確かめる。
共通の未確認の出所が残っています。転載を増やすだけでは、その根拠の確認になりません。
その年の使用を記した2010年の調査記録A。
問う時点に合う記録を選びます。過去の状態の問いでは、新しいという特徴だけで直接性は決まりません。
現在の訪問案内としては情報があるが、2010年の説明はない。
現在についての情報を消さず、過去への根拠としての限界を示します。
正しい可能性はあるが、鳥の知識だけではその時刻を確認した根拠にならない。
専門の範囲と別の話題の根拠を分けます。不足を真偽の確定へ変えません。
図書室の該当時点の案内や担当者による確認など、時刻の根拠。
今回確かめたいのは開室時刻です。直接関係する情報や確認先を求めます。
部屋が食い違い、原本や訂正関係を確かめる必要がある。
著者名を名乗ることと真正性が確認されたことは別です。日付も同じで、正解の部屋を確定する根拠が足りません。
真正な元記録やクラブの確認を得て、どちらの部屋の情報が有効か調べる。
不足しているのは元記録・真正性・改訂関係についての確認です。好みや見た目では決まりません。
記述問題の解答・確認の観点
資料：その日の図書室の利用
文章「その日の図書室の利用」を読み、12 Juneの利用という目的、各資料の出所・根拠・情報時点をメモにします。相手の「Bは一日新しいから必ず最新？」に本文で返事し、暫定的な判断と残る確認を見直してください。
例：A→担当チーム・6月10日更新・6月12日休室・保守予定／B→6月11日掲載だが2024年4月の案内のコピー、と結ぶ。問いには「掲載日と内容の時点が別で、Bは後の変更を確認していない」と返す。新しい方を自動採用するメモを直し、与えられた範囲ではAが当日の問いにより直接的とする。実在サイトの真正性を確認したとはせず、実際に使うなら最新の元案内を確かめる確認点を残す。
資料：販売者の比較広告
文章「販売者の比較広告」を読み、発信の立場、主張、示された根拠と不足をメモにします。相手の「売る人の文章なら全部うそ？」「名前があれば全員に最良と証明済み？」に本文で返事し、判断を見直してください。
例：売る店→販売の利害あり／全員に最良という主張／比較方法・結果は示されず、と結ぶ。問いには「利害関係だけで全て虚偽とも、名前だけで証明済みとも言えない」と返す。メモの真偽確定を保留へ直し、比較対象・方法・条件・結果など主張に合う根拠を確かめたいと残す。
資料：二つの転載
文章「二つの転載」を読み、二つのページから元記事への出所のメモを作ります。相手の「二つ載っていれば独立に確認済み？」に本文を示して返事し、必要な次の確認を含めて見直してください。
例：Echo Notes→同じHarbour Note←Town Patch、と出所を結ぶ。問いには「どちらも同じ未確認の元記事をコピーし、自分の確認を報告していない」と返す。独立した二つの裏付けというメモを直し、元記事の根拠や別の独立した情報を確かめる必要を残す。虚偽と証明されたとも決めない。
資料：昔の入口を調べる
文章「昔の入口を調べる」を読み、2010年の入口という問いと両資料の対象時点をメモで結びます。相手の「新しい資料があれば古い記録は不要？」に本文で返事し、資料の役立つ範囲を見直してください。
例：問い2010年→Aは2010年の使用を記録／Bは2026年の現在用で2010年の説明なし、と結ぶ。問いには「過去の状態を問うのでAがより直接的。Bが現在の案内として持つ情報は消さない」と返す。新しさだけの順位を直し、目的と時点の対応に戻す。
次の初見の資料組を読み、一箱の中身を知る目的と根拠をメモにします。Question: How many paper stars were put in Box K? Source A: the packer's count sheet, 1 July 2026, records 24 stars in Box K and names the counting step. Source B: the same firm's homepage, posted 2 July, says "Our packs have many colourful stars" but gives no count for Box K. 相手の「Bが新しいのでKの数はBで確認済み？」に本文で返事し、判断と限界を見直してください。
例：Box Kの個数→Aは該当箱を数えた記録24／Bは新しいが一般的な紹介でKの数なし、と結ぶ。問いには「日付だけではなく目的に合う根拠を見る。BはKの個数を示していない」と返す。メモを「Aがその箱の数に直接対応する」と直し、全ての箱が24個という一般化や実際の箱を検品したという主張は加えない。
二人で別々の初見の資料組を読み、二巡で本文と読み手・聞き手を交代します。A用：A librarian reports 17 replies to a book survey and gives the questions. An unsigned post says "Every pupil loves the book" but gives no survey or source. Your question concerns all pupils, not only the respondents. B用：An office notice updated on 6 July 2026 changes the craft deadline to 9 July. A post made on 7 July copies the original 1 July notice with the old 8 July deadline and reports no later check. 各巡で主張・出所・根拠・時点を目的と結ぶメモにし、聞く人の問いに本文で返事し、未確認点を残して見直してください。
実施例：巡1Aは全員の好みという問いに対し、17回答の範囲／匿名投稿は全員という根拠なし、と結ぶ。B「17回答や投稿があれば全員を確認済み？」には「17件の回答は全員の代表性を示さず、投稿にも根拠がない」と返し、全員確定を保留へ直す。巡2Bは7月6日更新→7月9日へ変更／7月7日掲載だが7月1日原案コピーで7月8日、と結ぶ。A「掲載が新しいから7月8日が有効？」には「転載の日と内容更新を分ける。変更は7月6日案内にある」と返し、与えられた範囲では7月9日へ修正し、現実に使うなら真正な元案内を確認したいと残す。本文と役割を交代し、実際の問答を残す。