具体的な根拠のある推薦・レビューを書く
一度試した物、一部だけ読んだ本、資料の抜粋を区別します。良い点と限界を読み手の目的に結び付け、見ていない部分や使っていない経験を作りません。
学年・内容の目安 高校の書く活動に基づく練習（根拠の整理と英語の作成は生徒に合わせて支援）。授業の復習や教材の準備に使えます。公開教材の利用条件を確認し、年少の生徒には講師が紙の教材を用意します。
学習内容や既習事項に合わせて使う独自の練習です。文部科学省の認定教材や、教科書・入試の全範囲を網羅する教材ではありません。
文部科学省の高校外国語編冊子99〜100の理由・根拠を用いる英語の作成と読み合い・推敲、British Councilの読み手と具体的な根拠を意識したレビューの説明を参考にした独自教材です。文部科学省が特定の商品レビュー型を指定したとも、特定試験やCEFR全体の到達を認定するとも述べません。
解説を読む
誰に何を勧めるかを、確かめた具体的な点と結び付けて英語で書きます。14問で根拠と限界を確かめた後、レビューや推薦文を書き、読み手の返しを使って見直します。
必要な予備知識
理由・具体例・条件・まだ分からない点の表現を別の短い例で確認できます。日本語の根拠メモ、語句表・辞書、生徒が口頭で作った英語の筆記支援を使えます。
- 読み手の目的や好みを確かめ、推薦するかどうかを具体的な根拠に結び付けます。別の目的なら別の選択が合うこともあります。
- 何をどこまで見たり試したりしたかを示します。一度の試用や一部の試読を、長期の経験や全体の評価へ広げません。
- 使っていない物は、使ったと書きません。資料の抜粋だけを見た場合は、その出所と範囲を示して書きます。
- 不明なことは不明のままにします。未確認の容量・丈夫さ・残りの内容を、良いとも悪いとも断定しません。
- 関連する良い点や限界を具体的に示します。必ず同数の長所と短所を並べる決まりや、必ず購入を勧める決まりはありません。
- 比較は読み手の優先点と根拠に沿って行います。ある目的に合うことを、全ての人に最良であることとはしません。
- 生徒が実際に英語を書き、読み手は勧める相手・根拠・確かめた範囲を具体的に返します。生徒は返しを根拠に修正又は理由付き維持を示します。
- 語句表・辞書・日本語の計画メモや生徒の英語の筆記支援を認め、生徒の英語と支援を記録します。固定の語数・文数・評価点数を条件にしません。
解き方の例
一部しか読んでいない本は、読んだ部分の具体的な特徴と、残りは未読だという限界を示して英語で紹介します。
資料から分かることだけを根拠にした推薦もできます。生徒の実体験だと偽らず、読み手の目的と資料の範囲を明示します。
よくある間違い
- 一度の試用から長年丈夫だと断定する。
- 本の最初だけ読んで全章を評価する。
- 未確認の容量を入るとも入らないとも決める。
- 資料の抜粋を自分の実体験として書く。
- 読み手の目的を聞かず全員に同じ物を最良とする。
- 長所と短所の個数や、長い語の数だけで採点する。
- 選択問題の正解だけで生徒の英語の作成と見直しが済んだとする。
記述・対話・実習を講師と確かめる
生徒が読み手に向けた英語を書き、推薦・判断を具体的な根拠と結び付け、経験や資料の範囲と不明な点を保つかを観察します。読み手の具体的な返しを使って修正又は理由付き維持を示します。根拠を保つ異なる結論や自然な別表現も認め、固定の長さ・星の数・長短所の同数を条件にしません。
全て教材内の架空の物・資料・読者です。実在の商品レビューの投稿・購入・生徒の成果は報告しません。
読む文章・資料
一度の試用から言えること
[1] Fictional trial note: Mina tried PaperTrail, a card game, once for ten minutes with one partner. The direction arrows were clear. Some small print was hard for Mina to read. No larger group or long-term use was tested.
[2] The intended reader wants a quiet activity for two people. A review can connect the clear arrows to that purpose and mention the small print as a relevant limit. It cannot claim that the game suits every group or will last for years.
試読した範囲を明らかにする
[1] Fictional reading note: Haru read only the first two of the six short chapters in Lantern Harbour. The route drawings in those two chapters helped Haru follow the characters' walk. Haru has not read chapters three to six.
[2] A reader is looking for a story with visual help for following routes. Haru can recommend trying the opening chapters on that basis. The note gives no evidence about the remaining chapters, the whole ending or any award.
目的に合わせて二つを比べる
[1] Fictional comparison sheet: AtlasCard A is a compact map that fits a small pocket; it has route labels but no historical explanations. MapBook B gives detailed historical explanations and is too large for that pocket. The reader needs a map to carry in the pocket for one walk, not detailed history.
[2] A purpose-based recommendation can prefer A for this walk and explain why. B is not therefore a worse choice for every reader. Someone prioritising detailed history could reasonably choose B instead.
未確認の容量を決めない
[1] Fictional test note: Ren put three thick pencils into a holder and closed it. Ren did not try a fourth pencil or test pencils of other sizes. A reader asks what this test shows about capacity.
[2] The review can report that the tested holder closed with those three thick pencils. It cannot say that four definitely fit or that a fourth definitely cannot fit. Untested combinations remain unknown.
使い方に関係する限界を示す
[1] Fictional observation: Aya could read the labels on a small case. During one carrying trial, the case opened once. No water test or repeated durability test was done. One reader plans to leave it on a stable table; another wants to carry it in a bag.
[2] The opening during carrying is relevant to the second reader. It does not establish that every case always opens or that the labels are unreadable. A review can explain the observed limit without inventing a water-resistance result.
抜粋を実体験と分ける
[1] Fictional source: a workshop leaflet excerpt for the BridgeKit says its practice sheet has numbered steps and a labelled diagram. Only that excerpt is provided. Toma has not used the kit or attended the workshop, and the excerpt does not show the full materials.
[2] Toma may discuss what appears in the excerpt and attribute the basis: Based on the leaflet excerpt, the numbered steps may help a reader follow the sequence. That is not a report of Toma's own use or proof that every participant learns quickly.
読み手の優先点が違う
[1] Fictional preview note: Nao looked at two instruction cards. LeafCard uses a labelled diagram and short labels. PathCard uses a detailed written explanation. No actual task was performed with either card. Reader A prefers to begin with diagrams; reader B wants a fuller written explanation.
[2] Nao can recommend previewing LeafCard to A and PathCard to B, explaining the different reasons and the preview-only basis. The note does not establish that either card produces better performance or is best for everyone.
練習する
問われた語句・文を入力するか、選択肢を一つ選びます。英語の大文字・小文字、全角・半角、文末の記号は意味を保つ範囲で確認します。自分で書く長い説明や対話は、下の課題で講師と確かめます。
入力した答えは、ページを再読み込みするか離れるまで、このページのメモリ上に保持されます。保存済みの下書き、アカウントの成績、自動の宿題提出は作成されません。
自分の答えと記述
確認問題・資料・講師と使う課題
資料：一度の試用から言えること
この読み手に向けて根拠と限界を保つレビューはどれですか。
- The clear arrows helped in our trial, so I would buy copies for a large group and expect the cards to last for years.
- I tried it once with a partner. The clear arrows may help pair play, but I found some print hard to read.
- I found the print easy to read, but the arrows were hard to follow in the activity I tried with a partner.
答えと解説
I tried it once with a partner. The clear arrows may help pair play, but I found some print hard to read.
一度の二人での試用、分かりやすい矢印、小さい文字という記録を保ちます。
資料：一度の試用から言えること
未確認の内容として残すべきなのはどれですか。
- 大人数での使用や長期の丈夫さ。
- Minaが一度相手と試したこと。
- Minaには小さい文字が読みにくかったこと。
答えと解説
大人数での使用や長期の丈夫さ。
大人数・長期の試験はしていません。未確認は良いとも悪いとも決めません。
資料：試読した範囲を明らかにする
試読に基づく推薦として合うのはどれですか。
- I read the first two chapters; I could follow the ending of the whole story and would choose it for its award-winning route drawings.
- The route drawings helped me in the first two chapters, so you can expect the same visual help throughout the rest of the story.
- The route drawings helped me in the first two chapters. You could try those; I have not read the rest.
答えと解説
The route drawings helped me in the first two chapters. You could try those; I have not read the rest.
読んだ二章の根拠と残りが未読という範囲を明示します。
資料：試読した範囲を明らかにする
この試読記録だけからは述べられないのはどれですか。
- 二章の絵がHaruの経路理解を助けた。
- 本全体の結末が分かりやすい。
- Haruが六章中の最初の二章を読んだ。
答えと解説
本全体の結末が分かりやすい。
結末はまだ読んでいないため、評価する根拠がありません。
資料：目的に合わせて二つを比べる
今回の一回の散歩にAを勧める根拠はどれですか。
- It fits the reader’s pocket, which matters for this walk.
- It has more detailed history than B.
- It gives the historical background that the reader needs to study, even though it is not the map that fits in the pocket.
答えと解説
It fits the reader’s pocket, which matters for this walk.
ポケットに携帯するという今回の優先点を根拠にします。Aに歴史の説明はありません。
資料：目的に合わせて二つを比べる
Bを選ぶ別の読み手について妥当なのはどれですか。
- 今回の散歩ではAが便利なので、歴史をくわしく調べたい人にもBよりAを勧める理由になる。
- Bも同じ小さなポケットに必ず入る。
- 歴史の詳しい説明を優先するならBを選ぶ理由がある。
答えと解説
歴史の詳しい説明を優先するならBを選ぶ理由がある。
目的が違えば、同じ比較資料から別の推薦ができます。
資料：未確認の容量を決めない
この容量の試験を正確に表すのはどれですか。
- It closed with three thick pencils, so there is enough room for a fourth pencil of the same size.
- It closed with the three thick pencils I tried; a fourth was not tested.
- I stopped after three thick pencils because I tested a fourth and the holder would not close.
答えと解説
It closed with the three thick pencils I tried; a fourth was not tested.
確かめた三本と未確認の四本目を区別します。
資料：未確認の容量を決めない
別の太さの鉛筆について言えるのはどれですか。
- この記録だけでは、別の太さとの組合せは分からない。
- どんな太さでも必ず三本だけ入る。
- 別の太さも試したことにして、太さによる入れ方の違いをこの記録から説明できる。
答えと解説
この記録だけでは、別の太さとの組合せは分からない。
別のサイズは試験範囲外です。未確認を不可と同じにしません。
資料：使い方に関係する限界を示す
鞄で運ぶ読み手に伝えるべき具体的な点はどれですか。
- The case was easy to read on the table, and the carrying test showed that the lid stayed closed in the bag.
- The case opened when I carried it, which shows that the lid opens every time and that the case is not waterproof.
- The case opened once when I carried it, although I could read the labels.
答えと解説
The case opened once when I carried it, although I could read the labels.
一度の持ち運びの観察と読めたラベルを保ち、全個体や防水へ広げません。
資料：使い方に関係する限界を示す
この観察に合う判断はどれですか。
- 運ぶときに開いた一回の結果をもとに、机に置いたままの使い方でも同じ開き方をすると報告する。
- 運ぶ用途には開いた事実が関連するが、全個体の必然や防水は分からない。
- 一度開いたので水には必ず弱いと証明された。
答えと解説
運ぶ用途には開いた事実が関連するが、全個体の必然や防水は分からない。
使い方に関係する限界を示し、未確認の原因や別の性質を作りません。
資料：抜粋を実体験と分ける
抜粋だけを読んだTomaの文として合うのはどれですか。
- Based on the leaflet excerpt, the numbered steps may help readers follow the sequence; I have not used the kit.
- Based on my full workshop session, the numbered sheet could teach the whole sequence without a diagram; I used the kit for each step.
- The leaflet gave me a chance to compare the complete materials, and I found the numbered steps helped people using the kit.
答えと解説
Based on the leaflet excerpt, the numbered steps may help readers follow the sequence; I have not used the kit.
抜粋を根拠として示し、自分の使用経験を偽りません。
資料：抜粋を実体験と分ける
資料の範囲を保つ書き方はどれですか。
- 抜粋に段階番号が見えるため、ワークショップで参加者が手順を速く覚えた結果として伝える。
- 自分が参加したと書けば資料の出所は不要になる。
- 抜粋に見える段階と図を根拠にし、教材全体の効果は断定しない。
答えと解説
抜粋に見える段階と図を根拠にし、教材全体の効果は断定しない。
見える特徴と全体の効果を区別します。
資料：読み手の優先点が違う
二人の読み手への推薦として合うのはどれですか。
- In a task trial, A performed better with LeafCard and B performed better with PathCard, so I would select those cards for them.
- Preview LeafCard for a diagram-led start, or PathCard for fuller written detail; this is based only on a preview.
- I would give the diagram to B and the written explanation to A because the preview confirmed that both prefer the other format.
答えと解説
Preview LeafCard for a diagram-led start, or PathCard for fuller written detail; this is based only on a preview.
好みと各カードの特徴を結び付け、実施していない課題の成績を作りません。
資料：読み手の優先点が違う
レビューを読み合った後の行動はどれですか。
- 読み手が受け取った対象・根拠・範囲を聞き、文を修正するか保つ理由を示す。
- 読み手の使う目的を聞くより先に、長所と短所の数が同じかを数え、それだけで評価文の修正を決める。
- 星を最高にするため、試していない効果を付け加える。
答えと解説
読み手が受け取った対象・根拠・範囲を聞き、文を修正するか保つ理由を示す。
具体的な返しを使って根拠と伝わり方を見直します。固定の評価点は条件にしません。
記述・対話・実習を講師と確かめる
資料：一度の試用から言えること
二人で静かに遊ぶ物を探す読み手に、PaperTrailの英語レビューを書きます。読み手は勧める理由と試した範囲・限界を返します。書き手はその返しを受け、直すか保つ理由を示します。
答えと解説
英語例：I tried PaperTrail once for ten minutes with a partner. Its clear arrows may help a pair follow the game, but I found some print hard to read. You could try it for quiet pair play if that print is comfortable for you. 返し「二人で一度試した矢印が根拠、小さい文字は注意、大人数や長期は未確認」。生徒は範囲と条件が伝わったので保つ。
資料：試読した範囲を明らかにする
視覚的な経路の助けを求める読み手に、Lantern Harbourの紹介を英語で書きます。読み手はどこまで読んだ評価かを返します。書き手はその返しを受け、見直すか保つ理由を示します。
答えと解説
英語例：The route drawings helped me follow the walk in the first two chapters of Lantern Harbour. You could try those chapters if drawings help you. I have not read the other four. 返し「二章の絵が根拠、残り四章や結末の評価ではない」。生徒は試読の範囲が伝わったので保つ。
資料：目的に合わせて二つを比べる
ポケットで携帯する今回の読み手に、AとBを比べる英語の推薦を書きます。読み手は優先点と選ぶ理由・別の目的なら変わる点を返します。書き手はその返しを受け、判断を見直すか保つ理由を示します。
答えと解説
英語例：For your walk, I would choose AtlasCard A because it fits your small pocket. It has route labels but no historical explanations. If detailed history mattered more, MapBook B could suit you better. 返し「今回の携帯性でA、歴史重視ならBも選べる」。生徒は目的と根拠が伝わったので保つ。
資料：抜粋を実体験と分ける
使っていないBridgeKitについて、抜粋を根拠にした短い英語の紹介を書きます。読み手は出所と未確認の範囲を返します。書き手はその返しを受け、修正するか保つ理由を示します。
答えと解説
英語例：Based on the workshop leaflet excerpt, BridgeKit has numbered steps and a labelled diagram. Those features may help a reader follow the sequence. I have not used the kit, and this excerpt does not show all the materials. 返し「leaflet抜粋の特徴を根拠にした紹介で、生徒の体験や全体の効果ではない」。生徒は出所と範囲が伝わったので保つ。
次の初見記録で、平らな机で使う読み手に英語の紹介を書きます。Fictional note: I looked at FoldChart once. I could see its icons at one arm’s distance. After I folded it twice, I noticed a crease. I did not test repeated folding. 読み手は観察・用途・不明な点を返します。書き手はその返しを受け、修正するか保つ理由を示します。
答えと解説
英語例：When I looked at FoldChart once, I could see the icons at one arm’s distance. It may suit use flat on your desk. I noticed a crease after two folds, and I have not tested repeated folding. 返し「机で見る用途に関係するアイコンと折り目の観察、繰り返しの耐久は不明」。生徒は根拠と限界が伝わったので保つ。
二人で次の別の初見記録を使い、二巡で書き手と読み手を交代します。A用：RidgeCardsの十枚中四枚を下見した。その四枚の手順は短い。残り六枚は見ておらず、実際の作業には使っていない。短い手順を好む人へ紹介する。B用：OrchardPosterを一度見た。三つのラベルは大きく、一つは小さい。遠距離での読みやすさは試していない。ラベルの大きさを重視する人へ紹介する。それぞれ英語を書き、読み手が根拠・範囲を返した後、書き手は直すか保つ理由を示します。
答えと解説
巡1A例：I previewed four of the ten RidgeCards. Their short steps may interest you if you like brief instructions. I have not seen the other six or used the cards for a task. 返し「四枚の下見の短い手順が根拠、残りや実使用は不明」。生徒は範囲が伝わったので保つ。巡2B例：When I looked at OrchardPoster once, three labels were large and one was small. Check that smaller label if label size matters to you; I did not test reading from far away. 返し「一度見た大きさの違いが根拠、遠距離は未試験」。生徒は観察と未確認の区別が伝わったので保つ。
ワークシート
学習内容と参考資料
日本の学習指導要領
文部科学省の高校外国語編冊子99〜100の理由・根拠を用いる英語の作成と読み合い・推敲、British Councilの読み手と具体的な根拠を意識したレビューの説明を参考にした独自教材です。文部科学省が特定の商品レビュー型を指定したとも、特定試験やCEFR全体の到達を認定するとも述べません。 · 2026-11-06
学習内容と参考資料文部科学省 · 意見・理由・根拠を伴う記述、読み手からの助言、段階的な推敲（冊子99〜100ページ）。商用レビューの型を指定する資料ではありません。
British Council・文法資料 · 目的と読み手、具体的な事柄、勧める理由、経験について誠実に書く観点を用いたレビューの説明。
授業・宿題・次の記録につなげる
短い確認の後は、記述・対話・実習の課題を講師と振り返ります。伝わった点や本文の根拠、次に直す点を分け、助言の後に別の文や場面でも確かめましょう。印刷や宿題に使う範囲を講師が選びます。年少の生徒には講師が紙の教材を用意します。生徒用のログインを使う場合は、利用条件と同意の手順を確認してください。
講師の方へ
教材にリンクを保存し、必要なときに生徒と共有できます。
この練習問題を保存ワークシート: 具体的な根拠のある推薦・レビューを書く
MomentDesk · https://momentdesk.com/ja/practice/write-recommendations-and-reviews-with-specific-evidence/
生徒が読み手に向けた英語を書き、推薦・判断を具体的な根拠と結び付け、経験や資料の範囲と不明な点を保つかを観察します。読み手の具体的な返しを使って修正又は理由付き維持を示します。根拠を保つ異なる結論や自然な別表現も認め、固定の長さ・星の数・長短所の同数を条件にしません。
読む文章・資料
一度の試用から言えること
[1] Fictional trial note: Mina tried PaperTrail, a card game, once for ten minutes with one partner. The direction arrows were clear. Some small print was hard for Mina to read. No larger group or long-term use was tested.
[2] The intended reader wants a quiet activity for two people. A review can connect the clear arrows to that purpose and mention the small print as a relevant limit. It cannot claim that the game suits every group or will last for years.
試読した範囲を明らかにする
[1] Fictional reading note: Haru read only the first two of the six short chapters in Lantern Harbour. The route drawings in those two chapters helped Haru follow the characters' walk. Haru has not read chapters three to six.
[2] A reader is looking for a story with visual help for following routes. Haru can recommend trying the opening chapters on that basis. The note gives no evidence about the remaining chapters, the whole ending or any award.
目的に合わせて二つを比べる
[1] Fictional comparison sheet: AtlasCard A is a compact map that fits a small pocket; it has route labels but no historical explanations. MapBook B gives detailed historical explanations and is too large for that pocket. The reader needs a map to carry in the pocket for one walk, not detailed history.
[2] A purpose-based recommendation can prefer A for this walk and explain why. B is not therefore a worse choice for every reader. Someone prioritising detailed history could reasonably choose B instead.
未確認の容量を決めない
[1] Fictional test note: Ren put three thick pencils into a holder and closed it. Ren did not try a fourth pencil or test pencils of other sizes. A reader asks what this test shows about capacity.
[2] The review can report that the tested holder closed with those three thick pencils. It cannot say that four definitely fit or that a fourth definitely cannot fit. Untested combinations remain unknown.
使い方に関係する限界を示す
[1] Fictional observation: Aya could read the labels on a small case. During one carrying trial, the case opened once. No water test or repeated durability test was done. One reader plans to leave it on a stable table; another wants to carry it in a bag.
[2] The opening during carrying is relevant to the second reader. It does not establish that every case always opens or that the labels are unreadable. A review can explain the observed limit without inventing a water-resistance result.
抜粋を実体験と分ける
[1] Fictional source: a workshop leaflet excerpt for the BridgeKit says its practice sheet has numbered steps and a labelled diagram. Only that excerpt is provided. Toma has not used the kit or attended the workshop, and the excerpt does not show the full materials.
[2] Toma may discuss what appears in the excerpt and attribute the basis: Based on the leaflet excerpt, the numbered steps may help a reader follow the sequence. That is not a report of Toma's own use or proof that every participant learns quickly.
読み手の優先点が違う
[1] Fictional preview note: Nao looked at two instruction cards. LeafCard uses a labelled diagram and short labels. PathCard uses a detailed written explanation. No actual task was performed with either card. Reader A prefers to begin with diagrams; reader B wants a fuller written explanation.
[2] Nao can recommend previewing LeafCard to A and PathCard to B, explaining the different reasons and the preview-only basis. The note does not establish that either card produces better performance or is best for everyone.
資料：一度の試用から言えること
この読み手に向けて根拠と限界を保つレビューはどれですか。
- The clear arrows helped in our trial, so I would buy copies for a large group and expect the cards to last for years.
- I tried it once with a partner. The clear arrows may help pair play, but I found some print hard to read.
- I found the print easy to read, but the arrows were hard to follow in the activity I tried with a partner.
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：一度の試用から言えること
未確認の内容として残すべきなのはどれですか。
- 大人数での使用や長期の丈夫さ。
- Minaが一度相手と試したこと。
- Minaには小さい文字が読みにくかったこと。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：試読した範囲を明らかにする
試読に基づく推薦として合うのはどれですか。
- I read the first two chapters; I could follow the ending of the whole story and would choose it for its award-winning route drawings.
- The route drawings helped me in the first two chapters, so you can expect the same visual help throughout the rest of the story.
- The route drawings helped me in the first two chapters. You could try those; I have not read the rest.
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：試読した範囲を明らかにする
この試読記録だけからは述べられないのはどれですか。
- 二章の絵がHaruの経路理解を助けた。
- 本全体の結末が分かりやすい。
- Haruが六章中の最初の二章を読んだ。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：目的に合わせて二つを比べる
今回の一回の散歩にAを勧める根拠はどれですか。
- It fits the reader’s pocket, which matters for this walk.
- It has more detailed history than B.
- It gives the historical background that the reader needs to study, even though it is not the map that fits in the pocket.
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：目的に合わせて二つを比べる
Bを選ぶ別の読み手について妥当なのはどれですか。
- 今回の散歩ではAが便利なので、歴史をくわしく調べたい人にもBよりAを勧める理由になる。
- Bも同じ小さなポケットに必ず入る。
- 歴史の詳しい説明を優先するならBを選ぶ理由がある。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：未確認の容量を決めない
この容量の試験を正確に表すのはどれですか。
- It closed with three thick pencils, so there is enough room for a fourth pencil of the same size.
- It closed with the three thick pencils I tried; a fourth was not tested.
- I stopped after three thick pencils because I tested a fourth and the holder would not close.
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：未確認の容量を決めない
別の太さの鉛筆について言えるのはどれですか。
- この記録だけでは、別の太さとの組合せは分からない。
- どんな太さでも必ず三本だけ入る。
- 別の太さも試したことにして、太さによる入れ方の違いをこの記録から説明できる。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：使い方に関係する限界を示す
鞄で運ぶ読み手に伝えるべき具体的な点はどれですか。
- The case was easy to read on the table, and the carrying test showed that the lid stayed closed in the bag.
- The case opened when I carried it, which shows that the lid opens every time and that the case is not waterproof.
- The case opened once when I carried it, although I could read the labels.
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：使い方に関係する限界を示す
この観察に合う判断はどれですか。
- 運ぶときに開いた一回の結果をもとに、机に置いたままの使い方でも同じ開き方をすると報告する。
- 運ぶ用途には開いた事実が関連するが、全個体の必然や防水は分からない。
- 一度開いたので水には必ず弱いと証明された。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：抜粋を実体験と分ける
抜粋だけを読んだTomaの文として合うのはどれですか。
- Based on the leaflet excerpt, the numbered steps may help readers follow the sequence; I have not used the kit.
- Based on my full workshop session, the numbered sheet could teach the whole sequence without a diagram; I used the kit for each step.
- The leaflet gave me a chance to compare the complete materials, and I found the numbered steps helped people using the kit.
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：抜粋を実体験と分ける
資料の範囲を保つ書き方はどれですか。
- 抜粋に段階番号が見えるため、ワークショップで参加者が手順を速く覚えた結果として伝える。
- 自分が参加したと書けば資料の出所は不要になる。
- 抜粋に見える段階と図を根拠にし、教材全体の効果は断定しない。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：読み手の優先点が違う
二人の読み手への推薦として合うのはどれですか。
- In a task trial, A performed better with LeafCard and B performed better with PathCard, so I would select those cards for them.
- Preview LeafCard for a diagram-led start, or PathCard for fuller written detail; this is based only on a preview.
- I would give the diagram to B and the written explanation to A because the preview confirmed that both prefer the other format.
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
資料：読み手の優先点が違う
レビューを読み合った後の行動はどれですか。
- 読み手が受け取った対象・根拠・範囲を聞き、文を修正するか保つ理由を示す。
- 読み手の使う目的を聞くより先に、長所と短所の数が同じかを数え、それだけで評価文の修正を決める。
- 星を最高にするため、試していない効果を付け加える。
根拠・考え方・伝えたい内容・見直し答え:
記述・対話・実習を講師と確かめる
ここからは講師と確認する記述問題です。自動採点の点数には含みません。
資料：一度の試用から言えること
二人で静かに遊ぶ物を探す読み手に、PaperTrailの英語レビューを書きます。読み手は勧める理由と試した範囲・限界を返します。書き手はその返しを受け、直すか保つ理由を示します。
資料：試読した範囲を明らかにする
視覚的な経路の助けを求める読み手に、Lantern Harbourの紹介を英語で書きます。読み手はどこまで読んだ評価かを返します。書き手はその返しを受け、見直すか保つ理由を示します。
資料：目的に合わせて二つを比べる
ポケットで携帯する今回の読み手に、AとBを比べる英語の推薦を書きます。読み手は優先点と選ぶ理由・別の目的なら変わる点を返します。書き手はその返しを受け、判断を見直すか保つ理由を示します。
資料：抜粋を実体験と分ける
使っていないBridgeKitについて、抜粋を根拠にした短い英語の紹介を書きます。読み手は出所と未確認の範囲を返します。書き手はその返しを受け、修正するか保つ理由を示します。
次の初見記録で、平らな机で使う読み手に英語の紹介を書きます。Fictional note: I looked at FoldChart once. I could see its icons at one arm’s distance. After I folded it twice, I noticed a crease. I did not test repeated folding. 読み手は観察・用途・不明な点を返します。書き手はその返しを受け、修正するか保つ理由を示します。
二人で次の別の初見記録を使い、二巡で書き手と読み手を交代します。A用：RidgeCardsの十枚中四枚を下見した。その四枚の手順は短い。残り六枚は見ておらず、実際の作業には使っていない。短い手順を好む人へ紹介する。B用：OrchardPosterを一度見た。三つのラベルは大きく、一つは小さい。遠距離での読みやすさは試していない。ラベルの大きさを重視する人へ紹介する。それぞれ英語を書き、読み手が根拠・範囲を返した後、書き手は直すか保つ理由を示します。
解答: 具体的な根拠のある推薦・レビューを書く
I tried it once with a partner. The clear arrows may help pair play, but I found some print hard to read.
一度の二人での試用、分かりやすい矢印、小さい文字という記録を保ちます。
大人数での使用や長期の丈夫さ。
大人数・長期の試験はしていません。未確認は良いとも悪いとも決めません。
The route drawings helped me in the first two chapters. You could try those; I have not read the rest.
読んだ二章の根拠と残りが未読という範囲を明示します。
本全体の結末が分かりやすい。
結末はまだ読んでいないため、評価する根拠がありません。
It fits the reader’s pocket, which matters for this walk.
ポケットに携帯するという今回の優先点を根拠にします。Aに歴史の説明はありません。
歴史の詳しい説明を優先するならBを選ぶ理由がある。
目的が違えば、同じ比較資料から別の推薦ができます。
It closed with the three thick pencils I tried; a fourth was not tested.
確かめた三本と未確認の四本目を区別します。
この記録だけでは、別の太さとの組合せは分からない。
別のサイズは試験範囲外です。未確認を不可と同じにしません。
The case opened once when I carried it, although I could read the labels.
一度の持ち運びの観察と読めたラベルを保ち、全個体や防水へ広げません。
運ぶ用途には開いた事実が関連するが、全個体の必然や防水は分からない。
使い方に関係する限界を示し、未確認の原因や別の性質を作りません。
Based on the leaflet excerpt, the numbered steps may help readers follow the sequence; I have not used the kit.
抜粋を根拠として示し、自分の使用経験を偽りません。
抜粋に見える段階と図を根拠にし、教材全体の効果は断定しない。
見える特徴と全体の効果を区別します。
Preview LeafCard for a diagram-led start, or PathCard for fuller written detail; this is based only on a preview.
好みと各カードの特徴を結び付け、実施していない課題の成績を作りません。
読み手が受け取った対象・根拠・範囲を聞き、文を修正するか保つ理由を示す。
具体的な返しを使って根拠と伝わり方を見直します。固定の評価点は条件にしません。
記述問題の解答・確認の観点
資料：一度の試用から言えること
二人で静かに遊ぶ物を探す読み手に、PaperTrailの英語レビューを書きます。読み手は勧める理由と試した範囲・限界を返します。書き手はその返しを受け、直すか保つ理由を示します。
英語例：I tried PaperTrail once for ten minutes with a partner. Its clear arrows may help a pair follow the game, but I found some print hard to read. You could try it for quiet pair play if that print is comfortable for you. 返し「二人で一度試した矢印が根拠、小さい文字は注意、大人数や長期は未確認」。生徒は範囲と条件が伝わったので保つ。
資料：試読した範囲を明らかにする
視覚的な経路の助けを求める読み手に、Lantern Harbourの紹介を英語で書きます。読み手はどこまで読んだ評価かを返します。書き手はその返しを受け、見直すか保つ理由を示します。
英語例：The route drawings helped me follow the walk in the first two chapters of Lantern Harbour. You could try those chapters if drawings help you. I have not read the other four. 返し「二章の絵が根拠、残り四章や結末の評価ではない」。生徒は試読の範囲が伝わったので保つ。
資料：目的に合わせて二つを比べる
ポケットで携帯する今回の読み手に、AとBを比べる英語の推薦を書きます。読み手は優先点と選ぶ理由・別の目的なら変わる点を返します。書き手はその返しを受け、判断を見直すか保つ理由を示します。
英語例：For your walk, I would choose AtlasCard A because it fits your small pocket. It has route labels but no historical explanations. If detailed history mattered more, MapBook B could suit you better. 返し「今回の携帯性でA、歴史重視ならBも選べる」。生徒は目的と根拠が伝わったので保つ。
資料：抜粋を実体験と分ける
使っていないBridgeKitについて、抜粋を根拠にした短い英語の紹介を書きます。読み手は出所と未確認の範囲を返します。書き手はその返しを受け、修正するか保つ理由を示します。
英語例：Based on the workshop leaflet excerpt, BridgeKit has numbered steps and a labelled diagram. Those features may help a reader follow the sequence. I have not used the kit, and this excerpt does not show all the materials. 返し「leaflet抜粋の特徴を根拠にした紹介で、生徒の体験や全体の効果ではない」。生徒は出所と範囲が伝わったので保つ。
次の初見記録で、平らな机で使う読み手に英語の紹介を書きます。Fictional note: I looked at FoldChart once. I could see its icons at one arm’s distance. After I folded it twice, I noticed a crease. I did not test repeated folding. 読み手は観察・用途・不明な点を返します。書き手はその返しを受け、修正するか保つ理由を示します。
英語例：When I looked at FoldChart once, I could see the icons at one arm’s distance. It may suit use flat on your desk. I noticed a crease after two folds, and I have not tested repeated folding. 返し「机で見る用途に関係するアイコンと折り目の観察、繰り返しの耐久は不明」。生徒は根拠と限界が伝わったので保つ。
二人で次の別の初見記録を使い、二巡で書き手と読み手を交代します。A用：RidgeCardsの十枚中四枚を下見した。その四枚の手順は短い。残り六枚は見ておらず、実際の作業には使っていない。短い手順を好む人へ紹介する。B用：OrchardPosterを一度見た。三つのラベルは大きく、一つは小さい。遠距離での読みやすさは試していない。ラベルの大きさを重視する人へ紹介する。それぞれ英語を書き、読み手が根拠・範囲を返した後、書き手は直すか保つ理由を示します。
巡1A例：I previewed four of the ten RidgeCards. Their short steps may interest you if you like brief instructions. I have not seen the other six or used the cards for a task. 返し「四枚の下見の短い手順が根拠、残りや実使用は不明」。生徒は範囲が伝わったので保つ。巡2B例：When I looked at OrchardPoster once, three labels were large and one was small. Check that smaller label if label size matters to you; I did not test reading from far away. 返し「一度見た大きさの違いが根拠、遠距離は未試験」。生徒は観察と未確認の区別が伝わったので保つ。